La historia tiene una manera de repetirse en el Medio Oriente. Un cuarto de siglo después, las fuerzas israelíes vuelven a luchar en la misma zona del Líbano. Hezbollah pasó el año pasado disparando cohetes hacia el norte de Israel y construyendo una vasta red de túneles y búnkeres a lo largo de la frontera. La guerra está diseñada para hacerle retroceder, algo que el ejército libanés y las fuerzas de paz de la ONU no han logrado durante décadas.
Sin embargo, mientras discuten cómo expulsar a las milicias del sur del Líbano, los responsables políticos israelíes y occidentales han revivido viejas (y a menudo infructuosas) ideas sobre cómo los extranjeros podrían intentar transformar la región.
El líder de la oposición israelí, Yair Lapid, cree que la manera de asegurar la frontera entre Israel y el Líbano es restaurar el SLA. En un ensayo para la revista The Economist, Lapid pidió a Estados Unidos, Francia y los Emiratos Árabes Unidos que entrenen y financien una nueva fuerza que actuaría como “amortiguador” entre Israel y Hezbollah.
Con financiación extranjera, dijo Lapid, el nuevo SLA podría pagar a los combatientes 500 dólares al mes, cinco veces más de lo que podría pagar el ejército regular libanés. También prevé una afluencia de nuevos reclutas con un “llamamiento patriótico” para “aprovechar la oportunidad de un futuro mejor”.
La historia demuestra lo contrario. El SLA, que se separó del ejército libanés durante la guerra civil de los años 1970, pagaba salarios elevados pero a menudo tenía problemas para encontrar combatientes. Reclutó a miles de jóvenes, a veces utilizando niños soldados. Era una milicia brutal conocida por torturar a miles de personas en el centro de detención de Jiam, pero no fue muy efectiva: no podía hacer frente a Hezbollah sin el apoyo constante de Israel.
Un SLA restaurado sería un poco mejor. Pocos libaneses están dispuestos a unirse a la fuerza, que es vista como un representante de Israel. El ejército regular, a pesar de todos sus defectos, es visto como uno de los pocos organismos por encima del sectarismo endémico del Líbano. El nuevo SLA quedará estancado, lo que preocupará al electorado chiita de Hezbollah, que probablemente verá la fuerza como una amenaza. Esto sería cierto incluso si, como sugiere Lapid, la nueva milicia esté bajo el control del gobierno libanés.
Todo esto es actualmente imposible: el Líbano no tiene un presidente que lo controle. El puesto está vacante desde que Michel Aoun dejó el cargo en octubre de 2022. La elección consensuada para su sucesor es el jefe del ejército, general Joseph Aoun (ambos no están relacionados). Pero Hezbollah quiere entregarle el trabajo al líder de un pequeño partido político, Suleiman Frangia, cuya principal característica es la simpatía por el régimen de Assad en Siria. El parlamento, que elige al presidente, está estancado. Después de decenas de votaciones fallidas, dejó de intentarlo; La última votación se celebró en junio de 2023.
El representante especial de Estados Unidos en el Líbano, Amos Hochstein, dijo que su principal tarea es llenar el vacío. Algunos legisladores en Washington ahora están pidiendo sanciones contra el presidente Nabih Berry a menos que convoque otra votación y rompa el estancamiento. El portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, dijo: “Esperamos que Hezbollah tenga poca influencia en la política libanesa”.
Para los libaneses, esto es otro eco de los años 80. Bachir Gemayel, jefe de la milicia cristiana más grande del Líbano en ese momento, consolidó su poder formando alianzas con Estados Unidos e Israel. Fue elegido presidente del Líbano en agosto de 1982 con la ayuda del representante de Ronald Reagan en la región, Philip Habib. Menos de un mes después, Gemayel fue asesinado por un miembro del partido que se había unido a Siria.
No sirve a los intereses de nadie ser visto como un candidato estadounidense-israelí en el Líbano. Cuanto más presionen los dos aliados al general Aoun, menos probabilidades habrá de que sea un presidente eficaz.
Joe Biden tiene edad suficiente para recordar todo esto. En 1982, se convirtió en senador para un segundo mandato. También puede recordar que a pesar de la simpatía de Reagan por Israel, se negó a suministrar aviones de combate F-16 en protesta por el manejo de la guerra en el Líbano por parte de Israel. Una década más tarde, George W. Bush bloqueó temporalmente 10.000 millones de dólares en garantías de préstamos para construir asentamientos ilegales en la ocupada Cisjordania.
Biden evita tales confrontaciones con Israel, excepto por retener un envío de bombas de 2.000 libras. El 14 de octubre, su administración dijo a Israel que aumentara los flujos de ayuda al norte de Gaza en un plazo de 30 días o se arriesgaría a perder la ayuda militar estadounidense. Esta sería una idea eficaz para resucitar de la década de 1980: ejercer influencia contra Israel si Estados Unidos decide utilizarla.
Los críticos dudan que el presidente tenga éxito, pero sólo lleva un año planteando exigencias a Israel. Después de meses de advertir a Israel contra una escalada importante en el Líbano, sus asesores ahora lo respaldan; están de acuerdo con los funcionarios israelíes en que la invasión presenta una oportunidad para transformar la región.
De hecho, si hablamos con los responsables de Washington en Medio Oriente durante el último mes, a menudo suenan eufóricos. El yerno y exasesor de Donald Trump, Jared Kushner, capturó el entusiasmo con una torturada metáfora. “El Medio Oriente es muy a menudo rígido y hay pocos cambios allí”, reflexionó sobre X el mes pasado. “Hoy en día es fluido y su capacidad de remodelación es ilimitada”.
No es sólo el Líbano lo que quieren remodelar. Quizás el cambio de régimen esté nuevamente en el menú: existe un debate sobre si Israel debería intentar derrocar al régimen de Assad o si los ataques aéreos en Irán podrían derrocar a la república islámica. “Es como 2003 otra vez”, se lamenta un diplomático estadounidense en la región, refiriéndose al ambiente que rodeaba la invasión de Irak (que terminó mal para sus arquitectos).
Éste es un momento de cambio para Oriente Medio. Pero no existe una manera fácil de resolver los problemas que se han desarrollado durante décadas. Incluso si el general Aoun llega a ser presidente, no podrá expulsar a Hezbollah de la vida política: el sistema sectario del Líbano garantiza que desempeñará un papel.
En cuanto al ejército libanés, es débil porque todos así lo deseaban. Sus socios occidentales no le han proporcionado armas sofisticadas y Hezbolá y sus aliados se han negado a permitirle ejercer su soberanía. Una nueva fuerza paralela no cambiará eso. Simplemente le da a Hezbolá un nuevo objetivo y tal vez les dé a los arquitectos israelíes una razón para construir un nuevo monumento.
© 2024, The Economist Newspaper Limited. Reservados todos los derechos. De The Economist, publicado bajo licencia. El contenido original se puede encontrar en www.economist.com
