Ahora hemos disminuido la productividad. A pesar de un aumento récord de horas trabajadas en 2022-23, la cantidad que producimos no ha aumentado mucho.
En el pasado, el gobierno federal ha pagado a los gobiernos estatales para que implementen reformas de eficiencia.Crédito: Luis Dawies
A largo plazo, la productividad de Australia ha crecido aproximadamente un 1,3 por ciento anual. En 2022-23, nuestra productividad laboral (la cantidad de PIB producida por cada hora que trabajamos) en realidad aumentará cayó 3,7 por ciento.
Si bien los aumentos salariales son excelentes, existe un problema al lograrlos sin ganancias de productividad como las que hemos tenido recientemente: puede generar inflación. ¿Por qué? Porque significa que aumentamos los costos de proporcionar productos y servicios sin cambiar el volumen de producción.
Entonces, ¿cómo aumentamos la productividad? ¿Y cómo solucionamos el problema del desequilibrio fiscal vertical que sofoca la capacidad de los gobiernos estatales para tomar medidas audaces? Una forma, dijo Chester, es que el gobierno federal asuma parte de la deuda existente que los estados han utilizado para cosas como la construcción de carreteras y otras infraestructuras públicas.
¿Por qué el gobierno federal debería asumir esta deuda si no es responsable de gastarla? Porque reduciría significativamente los pagos de intereses anuales de los estados y aumentaría su capacidad de pedir más préstamos para nuevos proyectos. ¿Por qué es esto? Porque el gobierno federal puede pedir prestado a una tasa de interés más baja que los estados – esencialmente aquellos que les prestan ven menos riesgo de que el gobierno federal incumpla sus deudas, lo que significa que tiene una mejor calificación crediticia.
Cargando
El monto total prestado por el sector público puede seguir siendo el mismo, pero los intereses pagados pueden reducirse.
Ahora bien, esta transferencia de deuda debería venir con algunas condiciones. Es decir, debería ser imprescindible contar con países que estén avanzando en la implementación de las reformas acordadas.
Chester dijo que las reformas cambiarían la creciente desventaja a través de medidas como la reforma fiscal, más viviendas sociales para personas con salud mental crónica y frágil y el alivio de presiones estructurales como la inflación deberían tener como objetivo restaurar la productividad plana. de desastres naturales y el aumento de los costos de los seguros.
En lugar de que el gobierno federal gaste el 96 por ciento de su presupuesto para desastres en socorro, debería dar más dinero a los estados (una cantidad que los estados pueden igualar) para gastar en mitigación: reducir el riesgo de daños futuros. desastres naturales como inundaciones, ciclones e incendios forestales. También evita el aumento de los costes del seguro.
Cargando
Esta no es la primera vez que tenemos la idea de dar a los estados más poder para implementar reformas significativas. A finales de la década de 1990, había tres tramos de pagos del gobierno australiano a los estados y territorios basados en la población, y sólo si lograban avances satisfactorios en el cumplimiento de sus compromisos de reforma.
Estas tarifas, conocidas como Tarifas de Política Nacional de Competencia, costarían (en términos actuales) alrededor de mil millones de dólares anuales durante seis años. Pero ayudaron a impulsar reformas como la eliminación de las restricciones a los horarios de comercio minorista, el establecimiento de un mercado nacional de electricidad y la eliminación de los controles de precios de los lácteos. La Comisión de Productividad estima que los pagos ayudaron a impulsar el PIB en al menos un 2,5 por ciento.
En comparación, el mes pasado el tesorero Jim Chalmers creó un fondo de 900 millones de dólares para que los estados y territorios implementen reformas de eficiencia: un pequeño paso adelante, especialmente como dijo Chester, porque enfrentamos una lista de tareas pendientes más grande que nunca. venir hace varias décadas.
La idea de transferir deuda de los estados al gobierno de la Commonwealth sería mucho más barata que las antiguas tarifas de la política de competencia y sería una gran oportunidad para lograr grandes avances en la mejora de la eficiencia y el bienestar.
¿Por qué necesitamos esto? La triste verdad es que la disparidad fiscal vertical de la que hemos estado hablando ha puesto a los estados en una mentalidad en la que no están dispuestos a implementar las reformas que quiere el Gobierno de la Commonwealth a menos que puedan obtener sobornos.
Chalmers dijo esta semana que su gobierno era audaz y reformista. Pero se deben realizar reformas en nuestras áreas más importantes, como la salud y la educación. Para lograrlo, necesitamos que los países acepten la visión y, lo que es más importante, actúen en consecuencia.
¿La buena noticia? Chester dice que el programa de recompra se implementará relativamente rápido. Para ello sólo necesitamos coraje.
Millie Muroi es escritora de economía.
