La mayor amenaza a la confianza en las vacunas en Estados Unidos no es Robert F. Kennedy Jr., sino el propio establishment médico.
La confianza en la salud de la población se está derrumbando. Si bien el candidato de Donald Trump para Secretario de Salud y Servicios Humanos es visto como la cara del movimiento antivacunas, el verdadero problema es la voluntad del establishment médico de abrazar la política partidista por encima de la ciencia basada en evidencia.
Quizás el ejemplo más atroz de este fenómeno sea la llamada “atención de afirmación de género” de la atención “experta” a los niños, es decir, medicamentos y cirugías diseñadas para cambiar sus características sexuales.
Más que eso 20 organizaciones médicas importantes Acredite estas prácticas, incluida la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP). La AAP y otras organizaciones médicas también apoyan la cobertura de seguro para bloqueadores de la pubertad, terapia hormonal y cirugías de “reasignación de sexo”. Las pautas más influyentes para la atención médica de las personas transgénero son los Estándares de atención de la Organización Mundial para la Salud Transgénero (WPATH). En 2022, eliminó los límites de edad de sus directrices..
Todo esto continúa a pesar de la falta de evidencia sólida de que la llamada atención de afirmación de género alivia la disforia de género en los niños o reduce el riesgo de suicidio en los jóvenes con disforia de género. De hecho, existe evidencia de que estos tratamientos dañan a los mismos niños a los que se supone que deben ayudar.
A principios de este año, revisión de efectivo– Una importante revisión del Reino Unido de una investigación encargada por el Servicio Nacional de Salud – encontró “evidencia muy débil” para la “atención de afirmación de género” y sus vínculos con problemas de fertilidad como la pérdida de fertilidad y el retraso en el crecimiento óseo documentaron riesgos y desventajas potenciales. Después de la publicación del informe, el gobierno británico prohibió inmediatamente la práctica para pacientes menores de 18 años. Varios países europeos impuso limitaciones similares y también indicó la debilidad de la evidencia a su favor.
Desafortunadamente, la industria transgénero en los Estados Unidos ha trabajado repetidamente para suprimir la información estigmatizante.
Un grupo de médicos criticó la “atención que afirma el género”. no se permite la participación Conferencia de la AAP. WPATH luchó para suprimir la revisión sistemática Evidencia de Johns Hopkins porque sus hallazgos no respaldan el uso generalizado de “atención de afirmación de género”. Un estudio reciente sobre el uso de medicamentos hormonales. no fue publicado porque nuevamente “concluyó incorrectamente” que los medicamentos no ayudaron a los niños a aprender.
Anna Moneymaker/Getty Images
Cuando las organizaciones médicas suprimen la información de que estas prácticas no son beneficiosas y en realidad pueden ser perjudiciales, pierden credibilidad. Por eso, es natural que los padres se pregunten si existen tácticas similares relacionadas con las vacunas.
Esto pone de relieve el verdadero problema: la confianza pública.
Históricamente, la fuerte aceptación de las vacunas en Estados Unidos ha estado impulsada por un alto nivel de confianza entre los estadounidenses y sus médicos. Tradicionalmente, la mayoría de los padres confiaban en las recomendaciones de los pediatras en los que confiaban. Pero esa confianza ahora está rota.
A medida que Internet hace que la información sea más accesible, más pacientes y padres se informan sobre una variedad de temas de salud. Si bien puede ser bueno tener acceso a más información, puede resultar abrumador. La mayoría de los padres no queremos pasar horas investigando cada vacuna; queremos confiar en los médicos de nuestros hijos. Y los médicos, a su vez, quieren ser fiables.
Muchos médicos excelentes se toman el tiempo para escuchar y aconsejar a los padres que dudan sobre las vacunas sobre el calendario de vacunación recomendado. Esta es una forma de generar confianza en el paciente, pero las visitas al consultorio son breves, los médicos tienen tiempo limitado y cada conversación solo llega a un paciente a la vez. Una vez más, la respuesta no es otra campaña masiva de relaciones públicas a favor de las vacunas. Increíblemente, estos mensajes caen en oídos sordos.
La mejor manera de restaurar la confianza es cambiar la cultura de las principales asociaciones médicas, hacerlas menos políticas y reabrirlas al desafío, la crítica y el debate.
La crítica y el debate abiertos son especialmente importantes en las disciplinas basadas en la investigación. En vez de pidiendo censura o colocando carteles de “desinformación” En los podcasts que cuestionan las pautas médicas básicas, los representantes de las organizaciones médicas deberían aparecer en esos mismos podcasts para corregir el registro.
Cuando los críticos tienen razón (por ejemplo, respecto de los “cuidados que afirman el género” de los niños), el establishment médico debe admitirlo y cerrar la puerta a estas prácticas anticientíficas y políticamente motivadas. La confianza del pueblo depende de ello. La salud pública depende de ello. Nuestros hijos dependen de ello.
Hadley Heath Manning es vicepresidente ejecutivo del Steamboat Institute.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor.
