Los legisladores de New Hampshire buscan garantizar que el estado ponga fin a la cobertura de Medicaid para la circuncisión en 2025.
El Proyecto de Ley 1683 de la Cámara de Representantes, que buscaba poner fin a la cobertura estatal de Medicaid para la circuncisión infantil “a menos que haya un diagnóstico médico claro que justifique el procedimiento”, fue rechazado por estrecho margen por los legisladores estatales en marzo.
Los partidarios del proyecto de ley argumentaron que el programa de seguro médico patrocinado por el gobierno no debería cubrir procedimientos que no sean médicamente necesarios. New Hampshire ahorraría alrededor de $90,000 anualmente si el programa Medicaid del estado no cubriera la circuncisión electiva, según un memorando financiero adjunto al proyecto de ley.
Los opositores citaron los posibles beneficios para la salud de la circuncisión y los derechos de los padres.
dijo la demócrata Ellen Reed, quien patrocinó el Proyecto de Ley 1683 de la Cámara. Semana de noticias Cuando comience la sesión legislativa en enero, apoyará nuevamente la legislación para poner fin a la cobertura de Medicaid para las circuncisiones electivas.
Jacek Sopotnicki/Getty Images
Read dijo que se opone a gastar dinero de los contribuyentes en un procedimiento que no es médicamente necesario y podría causar complicaciones.
“No extirpamos previamente otros órganos que podrían causar un problema, como las amígdalas o el apéndice”, dijo. Semana de noticias.
“Este procedimiento cosmético se originó como un ritual estrictamente religioso y, por supuesto, el dinero de los contribuyentes no debería cubrir los rituales religiosos. Pero ahora se ha convertido simplemente en un fenómeno cosmético cultural que todos aceptamos sin cuestionarlo, a pesar del daño que causa a los hombres.
“He defendido y sigo defendiendo la cobertura de Medicaid para otros servicios, como el cuidado de la vista de los niños. [to] Una disminución general en la cobertura proporcionada por Medicaid”.
La representante estatal Emily Phillips, una republicana que patrocinó el proyecto de ley original, dijo Centinela Keene: “Creo que los fondos públicos de Medicaid deberían usarse para procedimientos médicamente necesarios”.
El representante estatal Joe Shapiro, un demócrata que no se postuló para la reelección en noviembre, instó a otros legisladores a votar en contra del Proyecto de Ley 1683 de la Cámara en marzo.
Si bien enfatizó que las circuncisiones de rutina no son médicamente necesarias, dijo que hay “muchas investigaciones que muestran beneficios médicos potenciales, como la reducción del cáncer de pene y la reducción de la tasa de transmisión del VIH”.
Schapiro también citó los derechos de los padres cuando instó a los legisladores a oponerse al proyecto de ley. Aprobar el proyecto de ley, dijo, “sería una interferencia con la libertad de los padres en New Hampshire de tomar decisiones médicas para sus familias”. Fue contactado para hacer comentarios por correo electrónico.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., aproximadamente a la mitad de todos los niños estadounidenses se les extirpa quirúrgicamente el prepucio poco después del nacimiento.
La circuncisión masculina es un rito de iniciación en algunas religiones, como el islam y el judaísmo, pero otras eligen la circuncisión por sus posibles beneficios para la salud.
En 2012, la Academia Estadounidense de Pediatría dijo por primera vez que los beneficios de la circuncisión superan los riesgos y que las aseguradoras deberían pagar el procedimiento.
“Aunque los beneficios para la salud no son lo suficientemente grandes como para recomendar la circuncisión de rutina para todos los recién nacidos varones, los beneficios de la circuncisión justifican el derecho a utilizar el procedimiento para las familias que lo eligen, y la tercera razón para la circuncisión de los recién nacidos varones es suficiente para justificar el pago de la parte, “, decía el comunicado. dicho.
