Lunes, 25 de noviembre de 2024 – 23:30 WIB
Jacarta – El presunto plagio de declaraciones escritas dadas por dos peritos criminalistas de la Fiscalía General (Kejagung) durante una audiencia previa al juicio presentada por el ex ministro de Comercio Thomas Trikasih Lembong o Tom Lembong ha suscitado polémica.
Lea también:
La protesta del SPDP del abogado Tom Lembong fue recibida más de 7 días después de su publicación por Springdik
El experto en derecho penal Chairul Huda considera muy irrazonable que las palabras, comas y puntos en las declaraciones de los dos expertos Taufiq Rachman y Hibnu Nugroho sean las mismas.
“Lógicamente no es posible que las personas escriban en diferentes tiempos y espacios, entonces el punto y la coma serán los mismos”, dijo Chairul Huda, el lunes 25 de noviembre de 2024.
Lea también:
Testimonio escrito de presunto perito preparado por los fiscales, la DPR pide al Fiscal General que sea transparente y profesional
Campamento Tom Lembong y audiencia de pruebas de la Fiscalía General del Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta
Según él, es apropiado que el abogado de Tom Lembong plantee la cuestión contra el Fiscal General y los expertos proporcionados. El bando de Tom Lembong incluso acusó a los dos expertos de hacer declaraciones falsas bajo juramento.
Lea también:
Se dice que Tom Lembong no será castigado por la política de importación de azúcar, esta es la razón
“Bueno, el abogado del demandante preguntó si realmente ese era el trabajo del perito y él (el perito) admitió que efectivamente era su trabajo. Resultó que los dos peritos presentados después de la comparación, yo no lo vi”, dijeron. . Es el mismo punto, la coma, entonces “Creen que es imposible”. La declaración, cierto, del abogado del solicitante, si la opinión es la misma, no es un problema, normalmente la opinión es la misma, pero si la definición es la misma en términos de puntos y comas”, dijo Chairul Huda.
El abogado del presidente Huda Tom Lembong cree que es prudente no creerlo porque el trabajo de los dos expertos es falso.
“Luego se declaró perjurio, queda por demostrar si realmente es el caso que nos ocupa”, dijo.
Chairul Hooda cree que el campus puede procesar el presunto plagio porque pertenece al ámbito ético. Por otra parte, el presidente Hu dijo que el juez ciertamente tiene su propia evaluación, teniendo en cuenta los hechos del juicio.
“En los casos previos al juicio, en los casos de corrupción de los artículos 2 y 3, en los casos penales en general, como el fraude, es el testimonio pericial el que influye en el juez. En cuanto al testimonio pericial en el caso previo al juicio de Tom Lembong, hay problemas con el Fiscal General, lo que en realidad tiene un efecto psicológico en el equipo de PH de Tom”, explicó Chairul Huda.
Anteriormente, el abogado de Tom Lembong, Ari Yusuf Amir, dijo que el testimonio de los dos peritos presentados por la Fiscalía General (Kejagung) durante la audiencia previa al juicio de Tom Lembong fue plagiado entre sí.
“La palabrería, el espaciado e incluso el punto y coma son los mismos. Quiero preguntar, ¿quién hizo trampa? ¿Quién engañó al profesor?” Ari dijo ante el juez y peritos de la Fiscalía General:
Ari también dijo que el abogado de Tom Lembong no aceptó la declaración del perito porque su opinión era cuestionable.
“Esto ha sido presentado oficialmente al tribunal. Le confirmé que este es su caso. Esta es la credibilidad de la universidad. No aceptamos la opinión de este experto, por lo que no preguntaremos ni responderemos”, dijo Ari.
Página siguiente
Chairul Hooda cree que el campus puede procesar el presunto plagio porque pertenece al ámbito ético. Por otra parte, el presidente Hu dijo que el juez ciertamente tiene su propia evaluación, teniendo en cuenta los hechos del juicio.
