Cuando se trata de competencia, nos encanta enseñar a nuestros hijos cómo ser un buen perdedor y un buen ganador. A veces los ganadores aprenden que necesitan ser muy amables, incluso si no se sienten muy amables debido a los beneficios a largo plazo de tomar el camino correcto.
Esto es especialmente cierto en la gestión, especialmente en climas polares. En cuanto a los perdedores, no parecer amargados suele ser un sello distintivo de los perdedores que tienen esperanza en el futuro.
Por supuesto, estas reglas básicas de etiqueta política son reglas que Donald Trump rara vez sigue. Eso sí, el presidente electo mostró un poco más de gracia tras ganar este en las elecciones, en parte porque ganó de manera más decisiva que en 2016. Si a eso le sumamos su estrecha ventaja en el voto popular, se siente bastante bien. Y debería serlo: su campaña y su teoría sobre los votantes de la clase trabajadora de todos los ámbitos de la vida dieron sus frutos. Está acumulando capital político, y su victoria sólo le da la oportunidad de acumular más… si así lo desea.
Y esa es realmente la pregunta que tengo sobre cómo planea gastar esta presidencia. ¿Cuánto de su presidencia se trató de venganza, cuánto de reforma, cuánto de autoenriquecimiento y cuánto de construcción de poder para él o su movimiento?
Hasta ahora, a juzgar por sus elecciones para el Gabinete y otros puestos, parece inclinarse más por la venganza que por la reforma.
Hasta cierto punto, acepto la noción de que la venganza de un hombre es la “reforma” de otro, así que estoy seguro de que Trump puede argumentar que está nombrando reformadores. Una vez más, el pirómano que incendió el edificio no sería confundido con un arquitecto reformista. Quizás un pirómano pueda demostrar que no puede compartir sus puntos de vista a menos que queme el lugar que ya existe.
En última instancia, importará si estas personas pueden gobernar como reformadores o simplemente convertirse en conductos para la venganza de Trump. Y es difícil no ver todo esto como más una venganza que una reforma –desde la creación de la plantilla general hasta los despidos y la amenaza de purgar a la apolítica fuerza laboral federal–, es difícil no verlo como algo más que un gabinete de venganza. .
Y políticamente, no tiene mucho sentido.
Digamos que logra trolear a la izquierda y logra que el Senado elija al ex representante Matt Gaetz para dirigir el Departamento de Justicia, al ex presentador de Fox Pete Hegseth para dirigir el Departamento de Defensa y a Robert F. Kennedy. Jr. Dirigirá el Departamento de Salud y Servicios Humanos, y la ex representante Tulsi Gabbard será directora de inteligencia nacional. ¿Qué efecto tendrá esto en el largo plazo para él y sus electores? Si la razón para elegir a estas personas es pura venganza y hacen lo que quiere la identificación de Trump, ¿eso realmente lo ayuda a lograr alguna agenda? Si elige estas peleas tempranas con las partes más grandes e importantes del gobierno, qué tan rápido el caos creado pasará de “el cambio puede ser doloroso, seamos pacientes” a simplemente “la inestabilidad es dolorosa y tenemos que hacerlo”. “algo de equilibrio para calmar las aguas”? No me crean, simplemente rebobinen la cinta hasta el último mandato de Trump.
Y esta es la pregunta que más me molesta: ¿por qué intenta elegir la llama más controvertida que se le ocurre para cada publicación? ¿Por qué quiere que todos en su oficina estén armados con mazos? ¿Está enojado con el llamado Estado profundo? ¿Cree que el gobierno le incriminó en relación con Rusia o los otros casos civiles y penales que ha enfrentado? ¿O cree y teme que el gobierno sepa que todo lo que hace es problemático?
¿Son ambas respuestas satisfactorias para los votantes comunes y corrientes?
O Trump tiene razón y el gobierno está armado para detenerlo, o el gobierno tiene razón, Trump es una amenaza por derecho propio y está tratando de debilitar las partes del gobierno en las que podría confiar, particularmente el ejército y la ley federal. aplicación. .
Este es el problema político que Trump se está creando: ahora es dueño de toda la burocracia. Ningún “Estado profundo” imaginario o mítico tiene la culpa de no cumplir sus promesas. Está nombrando a personas que comparten su visión, por lo que no hay excusa para empantanarse con el ala establishment del Partido Republicano (como sucedió en su primer mandato).
Esta vez tiene que hacerlo, y su capacidad para hacerlo depende de si puede reunir un conjunto estable de actores políticos no sólo para cumplir sus órdenes, sino también para cumplir sus promesas a un grupo completamente nuevo de votantes que de alguna manera están “en movimiento”. “Trumpismo” por primera vez.
Si los próximos seis meses en el Pentágono se centran más en qué baños puede o no usar la gente y quién puede o no proteger al país (y si ha estado viendo el reciente discurso de la representante Nancy Mays sobre dónde está un miembro de (créanme, si el Congreso se va al baño, podrán ver lo rápido que Hegseth puede iniciar una guerra cultural dentro del Pentágono, y toda la evidencia apunta a que ese es su trabajo), el propio Trump es más ve que se está poniendo Más calor por su controvertida elección de jefe defensivo que por su elección real.
Hay muchas minas terrestres potenciales que Trump y el recién empoderado Partido Republicano deben evitar. Uno de ellos está malinterpretando su autoridad en el frente cultural.
Muchos votantes dijeron que no les gusta que les digan cómo comportarse culturalmente según sus votos. Hay un libertarismo feroz en este país, y puede parecer de “izquierda” o “derecha” dependiendo del partido que esté en el poder. Si los republicanos pasaran de predicar contra “DEI” a imponer su propia cultura, exigir el estudio de la Biblia en las escuelas públicas (ver Oklahoma) o utilizar estereotipos de género en lugar de puro servicio para decidir quién está en la primera línea de batalla de los tsas, creen que están cometiendo el mismo pecado que acusan a la élite costera, de “imponer su cultura” a un público que no está de acuerdo con todas sus opiniones.
“Vive y deja vivir” es siempre un lugar más cómodo para una democracia diversa y multiétnica que tratar de imponer un conjunto de valores a otro.
Y esa es una propuesta muy peligrosa que ha hecho Trump, al decidir elegir los tizones más controvertidos que se encuentran en algunas de estas posiciones clave. Si sus decisiones conducen a la inestabilidad, el público rechazará esta administración antes de lo que él cree.
Lo que Trump y el Partido Republicano ya están malinterpretando acerca de su mandato es que fue elegido. a pesar de su impopularidad personal. Es decir, no fue elegido activamente por votantes que lo llevaron a los márgenes; fue elegido por quien es que no es.
No fue una decisión que los votantes tomaron porque les agradara Trump. Más bien, decidieron hacerlo porque no creían que la administración Biden-Harris entendiera cómo vivían sus vidas. ¿Lo entiende Trump? Tal vez no lo haga, pero ciertamente supo cómo canalizar sus frustraciones en un mensaje para conseguir votos, y ciertamente expuso que los demócratas no tenían idea de lo que está haciendo la clase trabajadora en esta economía.
Pero estos momentos de máximo capital político son pasajeros, y cuando pasan, desaparecen. Pregúntele al presidente Joe Biden.
Biden vio desaparecer todo el capital político que acumuló al comienzo de su presidencia con la retirada de las tropas de Afganistán, menos de un año después de su mandato. Lo notable de ese momento es que Biden nunca logró salir del agujero en sus índices de aprobación tras el revés de agosto de 2021.
Durante mucho tiempo me he preguntado por qué los votantes abandonaron a Biden tan rápido como lo hicieron y por qué no obtuvo el beneficio de la duda. La conclusión a la que llegué es que, en primer lugar, los votantes nunca aceptaron a Biden como presidente. Él (Trump) fue elegido más por quién es (vicepresidente de Barack Obama) que por quién es.
Y no se equivoquen, después del caos de Covid, el electorado que decidió las elecciones quería calma y estabilidad; no un gran cambio ideológico en la filosofía, sino una ruptura con la inestabilidad que ha traído Trump. Creo que Biden perdió mucho terreno porque estos votantes cruciales pensaron que era tan imperfecto o, de hecho, incompetente (o potencialmente) como el anterior estudiante de la Oficina Oval.
Si Biden hubiera ganado su campaña de las primarias demócratas en 2020 a la antigua usanza (cómo ganó, pasando por las primarias en lugar de que el virus suspendiera su campaña de las primarias expresando su opinión, creando su propia identidad política), tal vez el público lo hubiera hecho. Le han dado algo de gracia para su primer gran error. Pero eso no sucedió, y la falta de tejido conectivo entre Biden y el electorado no le sirvió de nada después de que su administración fuera juzgada por sus méritos.
Todos los partidos políticos ven su tiempo en el poder llegar a su fin debido al mismo problema: demasiado poder. Ya sea que esta reacción exagerada se deba a normas culturales o al desmantelamiento del gobierno (en realidad, “reforma”) o simplemente a una mala comprensión del propio electorado, el fracaso político es mejor que la influencia partidista; no existe una receta. No hay mejor cura para un partido político derrotado que la capacidad de luchar contra los excesos del partido en el poder.
La pregunta es: ¿entienden Trump y su Partido Republicano cómo ganaron? A menos que acepten la premisa de que ganaron por quiénes son. que no es Por ser quienes son, verán que su apoyo se desvanece tan rápidamente como lo hizo con Biden. Trump se encuentra actualmente en camino a la toma de posesión y aún no ha prestado juramento.
Si lo primero que sale de la caja en enero es un plan de deportación masiva que parece tan inestable y caótico como la primera ronda de nombramientos, Trump no sólo estará de luna de miel, sino que también dejará que su nuevo y complaciente Partido Republicano pueda ver. . El Congreso controlado se lanzará a las colinas, si sus índices de aprobación caen tanto como los de Biden al final del primer año.
