HONG KONG – Un tribunal de Hong Kong condenó el martes a decenas de destacados activistas prodemocracia a hasta 10 años de prisión en virtud de una ley de seguridad nacional que, según los críticos, se utilizó para reprimir la disidencia política en el territorio chino.
Benny Tai, de 60 años, ex profesor de Derecho de la Universidad de Hong Kong que organizó las elecciones primarias no oficiales en el centro del caso, fue condenado a 10 años de prisión, la más larga de 45 sentencias. El resto osciló entre cuatro años y dos meses y siete años y nueve meses.
Los acusados fueron condenados a cadena perpetua en virtud de una ley de seguridad nacional que Beijing introdujo en 2020 en respuesta a meses de protestas a favor de la democracia en Hong Kong el año pasado.
Tai fue uno de los 47 políticos, académicos, activistas y otras personas de la oposición acusados en 2021 de conspiración para cometer subversión, uno de los cuatro delitos previstos por la ley. Dos de los acusados fueron absueltos en mayo.
Fueron acusados en relación con su papel en las elecciones primarias no oficiales de julio de 2020, pocas semanas después de que la Ley de Seguridad Nacional entrara en vigor. Más de 600.000 votantes acudieron a las primarias en la ciudad de 7,5 millones de habitantes, cuyo objetivo es aumentar las posibilidades de los demócratas de obtener una mayoría en las próximas elecciones para la legislatura de Hong Kong.
En las primarias, la mayoría de los candidatos habían prometido repetidamente vetar el presupuesto propuesto por el gobierno para derrocar a la entonces líder suprema de Hong Kong, Carrie Lam. Los abogados de los acusados argumentaron que tal acción estaba dentro de la ley de Hong Kong.
Los funcionarios, principalmente los de Hong Kong y China, han advertido sobre el riesgo de violar la ley de seguridad nacional, que a veces es necesaria para restaurar la estabilidad después de protestas violentas.
Los críticos dicen que ha provocado una represión de la expresión en la ex colonia británica, donde se prometió preservar las libertades civiles durante 50 años después de que China regresara a la soberanía en 1997. En marzo, la legislatura sin oposición de Hong Kong también introdujo una legislación de seguridad nacional interna.
Estados Unidos y otros gobiernos occidentales han criticado el llamado juicio de los 47 de Hong Kong por considerarlo políticamente motivado y han pedido la liberación inmediata de los acusados. La mayoría de los acusados, de entre 20 y 60 años, se encuentran recluidos sin derecho a fianza desde su detención a principios de 2021.
Treinta y uno de los 47 acusados, incluido Tay, se declararon culpables con la esperanza de una sentencia más leve. Otros 14 fueron condenados en mayo y los dos restantes fueron absueltos.
John Burns, profesor emérito de la Universidad de Hong Kong que se especializa en política y gobernanza urbanas, dijo que el juicio era parte de los esfuerzos del gobierno para acabar con la oposición.
Los 47 incluyen “pandemócratas secundarios” que anteriormente fueron miembros activos de la legislatura de Hong Kong, dijo Burns. A los ojos de las autoridades, afirmó, el “único primer nivel” es el magnate multimillonario de los medios Jimmy Lay, fundador del ya desaparecido tabloide prodemocracia Apple Daily, que también ha sido acusado en virtud de la Ley de Seguridad Nacional y está a la defensiva. . Los argumentos de la defensa comienzan el miércoles por primera vez, casi un año después de su juicio.
El juicio también pretende “reeducar” a los hongkoneses sobre cómo deben actuar, dado que antes de las reformas electorales de 2021 que restringían las candidaturas a “sólo patriotas”, la oposición pandemócrata ganaba regularmente entre el 40% y el 60% del electorado. sus creencias políticas en lugar de cambiar su forma de pensar sobre la política, dijo Burns.
“Sin embargo, vemos que algunas personas no entienden el mensaje”, dijo, citando una serie de arrestos recientes bajo la ley de seguridad nacional conocida como Artículo 23.
En septiembre, un hombre fue condenado a 14 meses de prisión por llevar una camiseta “rebelde” estampada con el eslogan de la protesta popular, y otro a 10 meses por escribir el mismo eslogan en el respaldo de los asientos de un autobús. Frases en defensa de la independencia de Hong Kong.
Los dos hombres, que se declararon culpables, fueron los primeros en ser juzgados según la Sección 23 del estatuto, que conlleva una sentencia más larga. Otros han sido acusados de publicaciones en las redes sociales que incitan al odio contra el gobierno.
A pesar de la creciente influencia de Beijing, más del 80% de los adultos de Hong Kong apoyan un sistema democrático en el que dos o más partidos políticos participen en las elecciones. encuesta 2023 Por el Centro de Investigación Pew.
En el caso Hong Kong 47, tres jueces aprobados por el gobierno dictaminaron que el plan de los acusados de vetar repetidamente el presupuesto crearía una crisis constitucional. Pero Jonathan Sumption, un ciudadano británico que dimitió como juez extranjero no permanente del Tribunal de Apelación Final de Hong Kong en junio, describió el veto presupuestario como “un derecho constitucional abierto que el gobierno puede utilizar para fines inapropiados”.
“Hong Kong, que alguna vez fue una comunidad vibrante y políticamente diversa, se está convirtiendo lentamente en un estado totalitario”, Sumption escribió el Financial Times poco después dimitió. “El Estado de derecho está profundamente comprometido en cualquier área en la que el gobierno se sienta firme”.
El gobierno de Hong Kong ha rechazado la idea de que la independencia del poder judicial esté amenazada, afirmando que los casos se examinarán de conformidad con la ley y que los derechos individuales estarán protegidos por la miniconstitución y la Declaración de Derechos de Hong Kong.
Unas 300 personas han sido arrestadas en virtud de la Ley de Seguridad Nacional, y más de 7.000 de las casi 10.000 personas arrestadas en relación con las protestas de 2019 aún no han sido acusadas. Los funcionarios de Hong Kong dijeron el mes pasado que no había límite de tiempo para llevar los casos a los tribunales, citando la necesidad de tiempo para reunir pruebas.
