Poltracking vuelve a revelar hechos ocultos sobre inconsistencias perceptuales

Lunes 18 de noviembre de 2024 – 20:00 WIB

Jacarta – Poltracking Indonesia publicó una serie de inconsistencias presentadas ante el tribunal y hechas públicas por la Asociación Indonesia de Investigación de la Opinión Pública (Persepi). Se cree que Persepi reveló muchas narrativas diferentes que eran inconsistentes con el juicio.

Poltracking Indonesia dijo que la divulgación fue una respuesta directa a las acusaciones hechas por la Junta de Ética de Persepi. Este hecho fue revelado por un vídeo difundido en el canal de YouTube Poltracking Indonesia el domingo 17 de noviembre de 2024.

“Hemos respondido a las graves acusaciones hechas por la Junta de Ética, el director general y el director general de Persepi en una conferencia de prensa el 9 de noviembre de 2024”, dijo el director de comunicaciones de Poltracking Indonesia, M. Aditya Pranata, en el canal Poltracking Indonesia.

En esta sesión de divulgación, Poltracking explicó que la injusticia se produjo en una etapa temprana. Resulta que la citación obtenida por Poltracking nunca fue enviada a otras instituciones con resultados de consulta similares. Su partido ha cooperado durante todo el proceso de investigación.

“Además, seguimos todos los procesos de verificación, estamos muy unidos en seguir todos los caminos que Persepi quiere”, añadió el investigador de Poltracking, Yoki Alvetro.

Poltracking, el Consejo de Ética, ha mostrado importantes inconsistencias en los informes de datos de reemplazo de la Unidad de Muestra Primaria (PSU) por parte del Instituto de Encuestas de Indonesia (LSI). En la reunión inicial, Hamdi Muluk, miembro del Consejo de Ética, dijo que hubo 60 cambios de PSU en la encuesta de LSI. Sin embargo, cuando se hizo pública, la información cambió a un solo cambio de fuente de alimentación.

“En la primera reunión, la dirección diaria de Persepi lo comunicó claramente y la junta de ética aprobó 60 (50%) de los reemplazos de PSU de LSI”, dijo Masduri Amrawi.

Esta inconsistencia muestra que la Junta de Ética no es transparente al comunicar información al público. La Junta de Ética acusó a Poltracking de eliminar todos los paneles de resultados de la encuesta y de tergiversar la información proporcionada. Sin embargo, Poltracking ha negado rotundamente esta acusación.

Luego, el Consejo de Ética de Persepi, prof. En el podcast Total Politik, Hamdi Muluk dijo que no podía realizar una investigación porque Poltracking había eliminado todos los datos de la encuesta. Masduri aclaró enfáticamente que Poltracking no eliminó ningún dato.

Inicialmente, Poltracking confirmó que el panel de encuesta se había reiniciado y estaba listo para la inspección, pero no ha habido más confirmación por parte de Persepi desde que proporcionó el segundo conjunto de datos.

“Observamos y aclaramos que nunca se eliminaron datos del panel de la encuesta de Poltracking”, dijo.

Aún más sorprendente es que la Junta de Ética de Persepi dijo que no podía evaluar ni verificar los datos de Poltracking, pero aun así impuso sanciones a la institución electoral. Esta decisión fue una anomalía importante, ya que las sanciones se impusieron sin pruebas claras de violaciones.

O bien, Alvetro ha transmitido el compromiso de que esta institución seguirá manteniendo la confiabilidad e integridad en la realización de las encuestas. Observar a Indonesia se ha convertido en un foco clave del público en el proceso democrático y en la formulación de políticas importantes.

“En el futuro, Poltracking Indonesia seguirá realizando investigaciones fiables basadas en lo que hemos hecho durante los últimos 12 años. Continuaremos coloreando la democracia con encuestas precisas”, concluyó Yoki.