Lunes, 18 de noviembre de 2024 – 08:20 WIB
Jacarta – La diferencia en los resultados de la encuesta sobre la elección del gobernador de Java Central (Pilgub) realizada por Saiful Mujani Research and Consulting (SMRC) y los indicadores políticos de Indonesia es una consideración seria. SMRC e Indicator publicaron los resultados de la encuesta, que muestra una clara diferencia entre los logros de Andika Perkasa y Ahmed Lutfi.
Lea también:
Los resultados de la encuesta de indicadores y SMRC son muy diferentes para las elecciones a gobernador de Java Central, se pide a Persepi que sea firme.
Experto político, prof. Dr. Asrinaldi, S.Sos, M.Si, pidió a la Asociación de Investigación de la Opinión Pública de Indonesia (Persepi) que tome medidas justas y lleve a cabo una investigación exhaustiva de inmediato. Se pidió a Persepi que expusiera a las dos instituciones publicando los datos de la encuesta.
dijo el prof. Dr. Asrinaldi, si resulta que los resultados están muy lejos, eso debería ser una preocupación para Persepi. Lo ideal sería llamar a estas dos instituciones para revelar toda la información y explicar por qué existen las diferencias.
Lea también:
Ganar la versión de investigación del SMRC de las elecciones para gobernador de Java Central, Andika-Hendi: un retrato para nosotros.
“Si es cierto que los resultados son muy diferentes. Por supuesto, esto preocupa a Persepi. “Lo ideal sería, por supuesto, investigar estas diferencias”, afirmó el profesor. Dr. Está escondido.
Lea también:
La respuesta de Ridvon Kamil al ser atacado por su programa cuando era gobernador
En realidad, este incidente ocurrió con Poltracking y el Instituto Indonesio de Encuestas (LSI). Si Poltracking ha sido sancionado debido a diferencias en los resultados de las encuestas, es apropiado y mejor hacer lo mismo basándose en las diferencias en los resultados de las encuestas en Java Central.
Esta enorme diferencia se produjo entre el Instituto Indonesio de Indicadores Políticos (IPI), que le dio a Andika Perkasa el 43,46 por ciento de las elecciones, mientras que el Instituto Saiful Mujani obtuvo el 50,4 por ciento de Andika Perkasa. Persepi debería haber considerado las diferencias en estos datos, tal vez porque el dueño de SMRC formaba parte del Consejo de Ética, el procesamiento no fue tomado en cuenta.
De hecho, si realiza un seguimiento del período de la encuesta, SMRC e IPI están en el mismo período de tiempo, SMRC realizó la encuesta del 7 al 12 de noviembre y el IPI realizó la encuesta del 7 al 13 de noviembre. Sin embargo, la diferencia en los resultados de las encuestas entre estas dos instituciones alcanzó el 9 por ciento para la elección de Andika Perkasa y Hendar Prihadi.
Sin embargo, el prof. Dr. Asrinaldi todavía ofreció a Persepi separar las diferencias de datos que ocurrieron en Java Central. Si se va a realizar el examen, entonces se debe seguir una cosa: no se debe seguir a Saiful Mujani e incluso coquetear con él en la toma de decisiones.
“Esto significa que los miembros del consejo de ética que toman el examen no participarán en el examen si hay instrucciones al respecto”, dijo el prof. Dr. Está escondido.
Porque la participación de Saiful Mujani no hace más que aumentar los signos de conflicto de intereses. Esto aumenta la desconfianza del público en el papel de Persepi como guardián de los institutos de investigación.
Peor aún, las discrepancias en las encuestas en Java Central son una fuerte evidencia de prácticas de registro selectivo contra miembros de la Asociación Persepi. De hecho, Persepi había señalado indirectamente a Poltracking Indonesia como un miembro que se vio obligado a dimitir.
Página siguiente
De hecho, si realiza un seguimiento del período de la encuesta, SMRC e IPI están en el mismo período de tiempo, SMRC realizó la encuesta del 7 al 12 de noviembre y el IPI realizó la encuesta del 7 al 13 de noviembre. Sin embargo, la diferencia en los resultados de las encuestas entre estas dos instituciones alcanzó el 9 por ciento para la elección de Andika Perkasa y Hendar Prihadi.
