El caso penal de Manhattan que condujo a la primera condena por delito grave del ex presidente podría ser “la última resistencia del estado de derecho”, como advirtió el ex fiscal federal Randall D. Eliason en una declaración reciente. atlántico El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca amenaza con poner fin a muchos procesos penales en su contra.
El juez Juan Mercan, que se espera que decida si confirma la condena de Trump por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales en virtud del fallo de inmunidad de la Corte Suprema, retrasó su decisión hasta el 19 de noviembre. Buscando tiempo para considerar cómo proceder después de la victoria electoral de Trump.
Semana de noticias El equipo de transición de Trump fue contactado por correo electrónico el domingo para solicitar comentarios.
Eliason, que ahora enseña justicia penal de cuello blanco en la Universidad George Washington, sostiene en su artículo de opinión que la reciente victoria presidencial de Trump no debería impedir que el caso de Nueva York llegue a su conclusión. “La elección no fue un ‘veredicto’ sobre la criminalidad de Trump”, dijo Eliason. “Ningún acusado penal en la historia de Estados Unidos ha tenido derecho a cerrar su proceso”.
En una carta reciente al juez Merchan, el fiscal Matthew Colangelo abordó las circunstancias sin precedentes, diciendo que en medio de una “condena del jurado tras un juicio con una presunción de regularidad”, “cualquier paso adicional en este procedimiento sería inconsistente con intereses contrapuestos”, enfatizó. la necesidad de garantizar su equilibrio. Comentarios en “Oficina del Presidente”.
El equipo legal de Trump ha argumentado que el caso debería desestimarse para evitar lo que llaman “obstáculos inconstitucionales” a su capacidad de gobernar. El expresidente ha negado sistemáticamente cualquier irregularidad en el caso, que implicó un pago de 130.000 dólares al exactor de cine para adultos Stormy Daniels.
Trump ha calificado la acusación de motivada política y ha negado las acusaciones de relación extramatrimonial, describiendo el caso como una “caza de brujas” destinada a dañar su campaña presidencial de 2024.
En mayo, un gran jurado acusó a Trump de los 34 cargos de falsificación de registros comerciales en lo que los fiscales describieron como un plan para influir en las elecciones de 2016 pagándole a Daniels. La sentencia se pospuso dos veces después de que la Corte Suprema dictaminara el 1 de julio que los presidentes disfrutan de amplia inmunidad procesal por su conducta oficial.
Si bien Trump era un ciudadano privado cuando el entonces abogado Michael Cohen hizo el pago a Daniels, su equipo legal buscó excluir evidencia, incluidos los registros financieros del presidente, que deberían haber sido excluidos según las instrucciones de la Corte Suprema de que había recibido formularios de divulgación. y testimonio del personal de la Casa Blanca.
Los fiscales han argumentado que el fallo “no tiene relación” con el caso, diciendo que la evidencia en disputa es sólo “un fragmento del testimonio y la evidencia documental que el jurado consideró”.
Las consecuencias se extienden mucho más allá de este caso. Si bien Trump puede poner fin a los procesamientos federales después de asumir el cargo, incluido el caso de documentos clasificados en Florida y el caso del 6 de enero en Washington, no puede desestimar unilateralmente los cargos estatales. Sin embargo, como señala Eliason, la realidad es que “al Estado no se le permite llevar al presidente en ejercicio ante los tribunales”.
Según se informa, el fiscal especial Jack Smith está explorando opciones para “retirar” los cargos federales basándose en la política del Departamento de Justicia de que un presidente en ejercicio no puede ser procesado. Trump, quien se declaró inocente de todos los cargos, dijo anteriormente que despediría a Smith “dentro de dos segundos” de haber prestado juramento.
El caso de intromisión electoral en Georgia enfrenta sus propios desafíos, ahora un atolladero de apelaciones sobre si el fiscal de distrito debería ser descalificado por un conflicto de intereses. Si los fiscales sobreviven a sus apelaciones, el juicio podría continuar contra los acusados restantes, pero cualquier posible juicio contra Trump podría retrasarse hasta que deje el cargo.
El ex fiscal general William Barr pidió a los fiscales que desestimaran todos los casos penales pendientes y afirmó que “el pueblo estadounidense ha tomado su decisión”. Sin embargo, Eliason cree que ganar una elección no convierte a alguien en culpable y que la elección no fue un referéndum sobre la responsabilidad penal de Trump.
