El fiscal especial Jack Smith puede tener un argumento legal clave en el caso electoral federal del expresidente Donald Trump, dijo el exdirector adjunto del FBI, Andrew McCabe.
En un informe de 165 páginas presentado a fines del mes pasado, Smith presentó una serie de nuevas pruebas contra el expresidente, ya que Trump ha sido acusado de intentar revertir su derrota electoral de 2020. El documento, revelado el miércoles pasado, detalla las acciones de Trump como ciudadano privado, no en su capacidad oficial, desde las elecciones de 2020, que terminaron con los ataques al Capitolio del 6 de enero de 2021.
Trump, el candidato presidencial republicano, se declaró inocente de los cuatro delitos graves incluidos en la acusación de Smith, alegando que los cargos tenían motivaciones políticas. Además, anteriormente ha argumentado que sus problemas con los resultados de las elecciones de 2020 son una forma de libertad de expresión protegida, un argumento que Smith ha presentado en presentaciones judiciales anteriores.
Foto de Drew Angerer/Getty Images
Pero como señala la analista jurídica Allison Gill en un episodio de su podcast JACOBO Smith, quien fue coanfitrión con McCabe el sábado, rechazó las afirmaciones de libertad de expresión del ex presidente en su última presentación.
Gill, creador de Müller, escribió podcast, y agregó: “No creo que lo necesite”, por motivos de libertad de expresión, y los otros argumentos de Smith se incluyen en el escrito.
McCabe añadió en la entrevista: “Creo que es una de esas cosas que guardará en su bolsillo para ver qué le dirá Trump, probablemente dentro de cuatro o nueve semanas”.
El equipo de defensa de Trump insinuó por primera vez que el expresidente podría utilizar protecciones de libertad de expresión tan pronto como sea acusado en agosto de 2023. En ese momento, el abogado de Trump, John Lauro, acusó al Departamento de Justicia de “criminalizar” la Primera Enmienda.
Meses después, después de que el equipo de Trump señalara por primera vez una desestimación total del caso de las elecciones federales, Smith escribió en una presentación de noviembre de 2023 que insistía en que las protecciones de la Primera Enmienda se aplican a los cargos contra el expresidente que Iyan negó: “La Primera Enmienda protege el discurso o la falsedad”. eso es parte integral de la conducta criminal, particularmente de los delitos que atacan la integridad y el buen funcionamiento de los procesos gubernamentales.
En los últimos meses, la defensa y los fiscales han discutido sobre cómo la cláusula de inmunidad presidencial de la Constitución de Estados Unidos afectaría los cargos de Trump. Después de que Trump apeló el fallo del tribunal inferior, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en julio que el expresidente no podía ser procesado bajo la cláusula de inmunidad por cualquier cosa que hubiera hecho en su capacidad oficial.
Smith presentó una acusación sustitutiva el mes pasado en respuesta al fallo de la Corte Suprema, diciendo que las acciones de Trump después de las elecciones de 2020 fueron realizadas como ciudadano privado y candidato presidencial, no como presidente de Estados Unidos.
La sesión informativa inicial de los fiscales se centró precisamente en este tema y enfatizó que las acciones de Trump fueron más allá de sus deberes oficiales. Smith dedicó parte de la presentación a establecer que “nada de lo que el gobierno quiera presentar al jurado está protegido por la inmunidad presidencial”.
Así lo informó la exfiscal federal Neama Rahmani Semana de noticias el lunes, argumentando que Trump es inmune a los cargos de inmunidad presidencial de Smith y está protegido por la Primera Enmienda, diciendo que no tiene que presentar “pruebas contrarias”.
“Ha sostenido constantemente que es absolutamente inmune a ser procesado como presidente actual o anterior”, dijo Rahmani, presidente del Colegio de Abogados de Cisjordania, en un correo electrónico. “Trump nunca ha admitido que es un actor privado. Su argumento es que si un tribunal determina que es un actor privado, la Primera Enmienda todavía se aplica”.
Rahmani añadió que Smith aún podría plantear una “potencial irregularidad” en el juicio, pero no creía que la doctrina del impedimento legal, que impide a las partes presentar pruebas inconsistentes durante un juicio, se aplicaría a las afirmaciones de Trump.
Trump describió el informe como un “trabajo exitoso” y Smith espera influir en los votantes antes de las elecciones del 5 de noviembre para impulsar a su rival demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris.
“El fiscal elegido personalmente por el Departamento de Justicia de Harris-Biden, el demente Jack Smith, y los demócratas radicales de izquierda en Washington continúan utilizando al Departamento de Justicia como arma para aferrarse al poder”, escribió Trump en su publicación. Verdad social la semana pasada.
Actualización 10/7/24, 7:43 p.m. ET: Esta historia se ha actualizado con comentarios adicionales de Neama Rahmani.
