El ex entrenador de Las Vegas Raiders, Jon Gruden, aceptó el jueves una moción de la Corte Suprema de Nevada para revisar su caso contra el comisionado de la NFL, Roger Goodell, o alguien en nombre del comisionado, por interferir indebidamente con su contrato con los Raiders.
La decisión se tomó en una breve declaración sin ninguna razón o explicación más que el hecho de que al menos dos de los siete jueces del tribunal votaron a favor de obligar a la reconsideración. La revisión de siete jueces escuchará los argumentos entre Gruden y la NFL en 2022 sobre si la jueza del tribunal de distrito del condado de Clark (Nevada), Nancy Allf, negó adecuadamente la solicitud de la NFL de arbitrar el caso, lo que significa que la costilla sale.
Más de Sportico.com
Un panel de tres jueces en mayo (la presidenta del Tribunal Supremo Elissa Cadish, la jueza Christina Pickering y la jueza Linda Marie Bell) cara Allf está dos contra uno con la errante NFL.
De hecho, el caso gira en torno a la filtración de correos electrónicos racistas, misóginos y homofóbicos que Gruden escribió cuando era empleado de ESPN hace una década. Se han publicado copias de los correos electrónicos. El diario de Wall Street y Los New York Times y los medios estaban en llamas. Gruden renunció en desgracia, perdió aproximadamente $60 millones en su contrato, perdió acuerdos de patrocinio y empañó su reputación como entrenador que alguna vez ganó el Super Bowl. Gruden, que ahora tiene 61 años, está fuera de la NFL. Es consultor de los “Milan Sailors” de la Liga Europea de Fútbol.
Si bien el caso ha generado titulares desde que involucró a Gruden, Goodell, ESPN y los correos electrónicos fanáticos, la disputa legal ahora se trata de un tema técnico y menos sensacionalista: el arbitraje que Gruden aceptó contractualmente en su contrato de trabajo. Si se utiliza ese lenguaje, el caso de Gruden será sometido a un proceso de arbitraje secreto supervisado por Goodell y nunca más se volverá a saber de él; si no se utiliza el idioma, el caso seguirá adelante, pero podrá ser restringido más adelante.
Como antes explicadoLas solicitudes de revisión en pleno generalmente son desestimadas por el Tribunal y consideradas desestimadas. La política subyacente es que el peticionario (aquí Gruden) ya tuvo su oportunidad ante el tribunal y la perdió. Pero si al menos dos de los jueces votan a favor de la reconsideración, ésta será aceptada.
Adam Hosmer-Henner y otros abogados que representan a Gruden ofrecieron varios argumentos que justifican una reconsideración. Argumentaron que la liga carecía de pruebas de que los correos electrónicos fueran realmente dañinos, como lo exige el lenguaje de arbitraje de Goodell. También señalaron que Gruden estaba bajo contrato con los Raiders, no con la NFL, lo que significa que cualquier lenguaje de arbitraje en el contrato laboral tendría que ser invocado por los Raiders, no por la NFL. También describieron el uso del lenguaje de arbitraje que se encuentra en documentos de la liga que Gruden nunca negoció como procesalmente inescrupuloso para todos los estadounidenses. También se demostró que no era razonable que Goodell tuviera la oportunidad de arbitrar en un caso en el que él era el demandado.
Pero Maximilien D. Fetaz y otros abogados de la NFL argumentaron que Gruden ya tuvo su oportunidad y la desperdició. Argumentaron que debido a que el caso involucraba la aplicación de las leyes de otro estado (California), la manzana no justificaba otro bocado, y no había indicios de que Gruden hubiera firmado voluntariamente su contrato de trabajo y aceptado ningún argumento. También argumentaron que el caso no tenía nada que ver con los estadounidenses comunes y corrientes, que no firmaron contratos laborales por valor de 100 millones de dólares y no tenían agentes que negociaran en su nombre. En este punto, los abogados de la NFL argumentaron que el caso de Gruden tenía el “contexto único de una liga deportiva profesional” y que se centraba en un entrenador de fútbol rico y de alto perfil asistido por un “agente deportivo de élite”.
Dado que dos de los siete jueces fallaron en contra de Gruden y uno falló a su favor, parece que tiene un comienzo de dos a uno en el proceso de reconsideración. Pero al menos dos jueces votaron a favor de escuchar su petición, por lo que quizás sus posibilidades sean mejores. De cualquier manera, gana el lado que convenza a cuatro o más jueces.
Lo mejor de Sportico.com
Inscribirse Boletín deportivo. Síguenos para las últimas noticias Facebook, Gorjeoy Instagram.
