NASCAR ha presentado formalmente su objeción a la decisión preliminar solicitada por 23XI Racing y Front Row Motorsports sobre los estatutos del equipo para la temporada de carreras de 2025.
La petición argumenta que la solicitud de los demandantes de obligar a NASCAR a emitir regulaciones después de que expire el período de firma carece de las circunstancias extraordinarias que normalmente se requieren para tales prohibiciones. La declaración, publicada como parte de un documento legal presentado el miércoles por la noche, prepara el escenario para una audiencia contenciosa que originalmente estaba programada para la próxima semana pero que se retrasó debido al impacto proyectado del huracán Milton en la sede de NASCAR en Daytona Beach.
El núcleo de la oposición de NASCAR se basa en varios argumentos. La organización argumentó que la orden judicial solicitada alteraría el status quo al obligar efectivamente a NASCAR a otorgar los estatutos a pesar de la fecha límite para las firmas.
Además, NASCAR sugiere que la compensación financiera puede ser suficiente y enfatiza el compromiso de los equipos de competir como inscripciones abiertas y rechaza las reclamaciones por daños irreparables.
Chris Graythen/Getty Images
Para complicar aún más las cosas está la amenaza del huracán Milton, que podría llevar a NASCAR a cerrar temporalmente sus oficinas. En base a esa posibilidad, NASCAR ofreció retrasar la audiencia hasta el 4 de noviembre, la cual ya ha sido aprobada.
El respuesta dentro de documentos legales:
“Los acusados están trabajando para preparar contraargumentos que respalden los argumentos, la ley aplicable y las pruebas para demostrar las posiciones de los acusados:
“1) Los demandantes buscan una orden judicial obligatoria garantizada solo en las circunstancias más extremas (no disponible aquí) porque buscan cambiar el status quo mediante una orden que requiere que NASCAR proporcione los Estatutos para 2025 y más allá. La fecha límite para firmar los estatutos ha expirado .
“2) Los demandantes no establecen daños irreparables porque los demandantes y sus abogados han confirmado que sus equipos competirán como equipos abiertos en 2025, lo que significa que se otorgarían daños monetarios a los demandantes si finalmente prevalecen. También pueden estar cubiertos.
“3) Los demandantes no logran establecer una probabilidad de éxito en cuanto al fondo por varias razones, incluido el hecho de que este no es un caso antimonopolio, sino una disputa contractual”.
El propietario de FRM, Bob Jenkins, reiteró la determinación del equipo de competir independientemente de la infracción actual de las reglas. Él explicó:
“Debido a nuestro amor por el deporte y nuestra determinación de mantener el equipo de carreras que hemos construido, hemos decidido competir el próximo año, incluso si tenemos que hacerlo de forma ‘abierta'”.
“Pero en cierto punto, las pérdidas pueden volverse tan graves que simplemente no podemos continuar, causando un daño irreparable a nuestro negocio, a nuestros empleados, a los equipos y a los aficionados con los que estamos asociados”.
Asimismo, el copropietario de 23XI Racing, Curtis Polk, compartió su confianza y dijo:
“Tenemos los recursos, si queremos competir, lo haremos”.
El incidente pone de relieve el complejo acto de equilibrio entre los derechos contractuales y la supervivencia financiera en el ámbito competitivo del automovilismo. Con los estatutos de seis equipos en juego, la decisión de NASCAR afectará las estrategias futuras de ambos equipos y la dinámica de la competencia en su conjunto.
