WASHINGTON – Después de que Donald Trump declarara su victoria en las primeras horas de la noche de las elecciones de 2020, su campaña y sus partidarios presentaron una demanda para hacer realidad la afirmación. La campaña de Trump y sus representantes comenzaron a presentar demandas ese mismo día, cuestionando los resultados por diversos motivos mucho antes de que se contaran los votos finales.
El proceso legal y las tácticas pueden dar una idea de cómo Trump o sus aliados podrían lanzar acciones similares si vuelve a perder.
Durante el resto de noviembre y hasta diciembre, Trump y sus aliados republicanos presentaron docenas de demandas en estados clave que, de tener éxito, le habrían dado a Trump los votos del Colegio Electoral para permanecer en la Casa Blanca. Sus esfuerzos se extendieron desde los tribunales de distrito locales hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos y contaron con el apoyo de profesionales individuales y fiscales generales estatales.
De las más de 60 demandas presentadas en el período postelectoral, Trump obtuvo un veredicto favorable sólo en un caso; el resto finalmente fue desestimado, llegado a un acuerdo o retirado voluntariamente.
Aproximadamente 12 horas después de que Trump anunciara la victoria en su discurso de las 2 a.m., la campaña presentó una demanda en Michigan y Georgia para detener el conteo. El mismo día se presentó una tercera demanda en Pensilvania para impedir el “tratamiento” de las papeletas enviadas por correo sin identificación de votante.
Rápidamente siguieron más demandas por parte de la campaña y los aliados republicanos en esos estados y otros estados campo de batalla muy disputados. Los votantes de Arizona y la campaña de Trump presentaron una demanda alegando que a miles de personas en el condado de Maricopa se les anularon las boletas debido a fugas de tinta causadas por Sharpies. En Nevada, los votantes de Trump presentaron una demanda alegando que los dispositivos de firma defectuosos ponían en duda más de 100.000 boletas por correo en el condado de Clark. En Wisconsin, Trump presentó una demanda por fraude electoral generalizado y un recuento, que finalmente confirmó la victoria de Joe Biden en el estado.
En los días y semanas siguientes, todas estas demandas terminaron en pérdidas para Trump, con la excepción de su demanda inicial en Pensilvania. Como resultado, se descubrió que el secretario de estado de Pensilvania había excedido el plazo al extender el plazo para que los votantes proporcionaran los documentos de identificación faltantes para las boletas por correo después del día de las elecciones y exigir a los condados que contaran las boletas “curadas” durante ese tiempo. Incluso con esta decisión, Biden ganó Pensilvania por más de 80.000 votos.
El 19 de noviembre de 2020, casi dos semanas después de que todos los principales medios anunciaran la elección de Biden, los abogados de Trump, Rudy Giuliani, Sidney Powell y Jenna Ellis, celebraron una conferencia de prensa en Washington, D.C., donde presentaron pruebas que demostraban un fraude generalizado. y fraude. Injerencia de países extranjeros en las elecciones.
“La cantidad de casos de fraude electoral en Filadelfia podría llenar una biblioteca”, dijo Giuliani.
“Lo que realmente estamos enfrentando aquí, y cada día exponemos más y más, es la influencia masiva del dinero comunista a través de Venezuela, Cuba y posiblemente China para interferir en nuestras elecciones en Estados Unidos”, dijo Powell.
Las afirmaciones de Powell en esa conferencia de prensa fueron demasiado lejos incluso para Trump, quien detrás de escena lo calificó de “loco” e “impávido”, según el caso de interferencia criminal electoral del fiscal especial Jack Smith.
El ritmo de nuevas demandas se desaceleró significativamente en diciembre, pero Trump y sus aliados no se han rendido. Una semana después, Texas pidió permiso a la Corte Suprema de Estados Unidos para presentar una demanda contra Pensilvania, Georgia, Michigan y Wisconsin, alegando que funcionarios de esos estados cambiaron ilegalmente las leyes electorales y nuevamente los acusaron de fraude. Diecisiete fiscales generales republicanos continuaron apoyando el caso de Texas. Al final, los jueces se negaron a escuchar el caso, afirmando que Texas “no tiene ningún interés judicialmente inteligible en la forma en que otro estado lleva a cabo sus elecciones”.
La Corte Suprema, con excepción de los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, nunca ha mostrado ningún interés real por conocer otros casos electorales que hayan alcanzado su nivel. Jueces de Arizona, Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin se pronunciaron sobre varias impugnaciones postelectorales sin explicación, un mes después de la toma de posesión de Biden.
“Estos casos nos brindan una oportunidad ideal para decidir qué autoridad deberían tener los funcionarios no legislativos sobre las reglas electorales y hacerlo antes del próximo ciclo electoral”, escribió Thomas en el disenso. “La negativa a hacerlo es inexplicable”.
Los esfuerzos legales para mantener a Trump en el poder han fracasado, pero las consecuencias de estos desafíos continuarán durante años para los involucrados. La acusación federal contra Trump cita estas acusaciones infundadas como prueba de que tiene la intención de permanecer en el cargo a pesar de saber que perdió las elecciones. Giuliani fue destituido de su cargo en Nueva York y el Distrito de Columbia, acusado en Georgia y Arizona, y se le ordenó entregar su apartamento en Manhattan y otros bienes a dos trabajadores de campaña de Georgia a los que difamó.
Powell y Ellis fueron acusados en Georgia y ambos se declararon culpables. Ellis también fue acusado en Arizona y desde entonces acordó cooperar con los fiscales a cambio de que se retiraran los cargos. Aún quedan pendientes en todo el país decenas de denuncias de ética contra abogados locales que han presentado demandas antielectorales.
