WASHINGTON – La Corte Suprema el viernes perdió ante los republicanos al permitir que los votantes de Pensilvania que enviaron por correo boletas consideradas potencialmente defectuosas emitieran una boleta provisional separada en persona.
Los jueces, que no presentaron ningún desacuerdo, rechazaron una solicitud republicana para suspender el fallo de la Corte Suprema de Pensilvania de la semana pasada.
Uno de los conservadores del tribunal, el juez Samuel Alito, escribió una breve declaración diciendo que si bien el tema era “muy importante”, había varias razones por las que el tribunal no debería participar en esta etapa. A su declaración se unieron otros dos conservadores, el juez Clarence Thomas y el juez Neil Gorsuch.
El caso, dijo Alito, surgió de una disputa sobre dos votos emitidos en las primarias demócratas del condado de Butler este año. Si bien no está claro exactamente cuántas boletas afectaría la teoría legal si se aplicara a una elección general, si las contiendas estatales son reñidas en un estado clave, podrían ser miles y podrían tener importantes ramificaciones legales.
La acción del Tribunal Supremo no resuelve completamente la cuestión jurídica, que podría volver a los tribunales.
Un tribunal estatal dictaminó que las papeletas enviadas por correo no eran válidas y determinó que las máquinas carecían de los “sobres confidenciales” de segunda clase requeridos por la ley de Pensilvania, dando así a los votantes la oportunidad de emitir un voto provisional, una conclusión que los republicanos impugnaron.
Estas boletas dan como resultado que los votantes sean notificados automáticamente sobre los problemas con las boletas que pueden resolverse mediante la votación en persona.
Los republicanos han dicho en su presentación ante la Corte Suprema que la ley estatal requiere que cualquier boleta que no cumpla con estándares estrictos sea rechazada e impida que los votantes obtengan sus escaños. Según su interpretación de la ley, esto incluye no sólo las papeletas sin un indicador de confidencialidad, sino también las papeletas sin fecha, incorrectamente fechadas o sin firmar.
El estado, que no fue demandado ni acusado en el caso, instó a la Corte Suprema a abstenerse de interferir, diciendo que la decisión del tribunal superior del estado no tendría consecuencias dramáticas. cambiar.
Los abogados estatales escribieron que la intervención de la Corte Suprema impediría que se contaran dos votos primarios demócratas meses después del hecho.
Los defensores dicen que la mayoría de las juntas electorales de los condados de Pensilvania han permitido a los votantes emitir votos provisionales incluso antes de la decisión de la Corte Suprema del estado, siempre y cuando sus votos enviados por correo no tengan un sobre secreto.
La cuestión legal de si la decisión de la Corte Suprema de Pensilvania infringe ilegalmente la autoridad de la Legislatura para establecer reglas electorales bajo la Constitución de Estados Unidos es de interés para los conservadores de la Corte Suprema.
El tema fue objeto de una decisión de la Corte Suprema el año pasado que rechazó en gran medida la teoría de la “legislatura estatal independiente”, lo que significa que las legislaturas tienen poder ilimitado sobre las elecciones, pero dejó la puerta abierta para revisar el tema en el futuro.
En las elecciones de 2020, los republicanos han argumentado repetidamente que los funcionarios demócratas y los tribunales estatales cambiaron indebidamente las reglas electorales en gran medida para abordar los problemas de salud causados por la pandemia de Covid. Estos casos sirvieron de pasto para el fallido intento del entonces presidente Donald Trump de revertir su derrota electoral. En 2020, Trump también se opuso con frecuencia al uso generalizado del voto por correo.
El último caso ocurrió cuando dos votantes del condado de Butler, Faith Genser y Frank Mathis, presentaron boletas defectuosas en las elecciones primarias y se les notificó que no serían contadas. Posteriormente votaron provisionalmente en persona.
Después de que les dijeron que los votos no se contarían, acudieron a los tribunales. Entonces intervino el Comité Nacional Republicano.
Genser y Mathis perdieron en primera instancia, pero un tribunal de apelaciones intermedio y la Corte Suprema de Pensilvania fallaron a su favor, lo que llevó a los republicanos a apelar nuevamente ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
El Comité Nacional Republicano y sus abogados asociados han presentado una serie de demandas antes de las elecciones generales de 2024, incluso en Pensilvania, donde Trump ha planteado preocupaciones infundadas sobre un fraude electoral generalizado.
En 2020, el presidente Joe Biden ganó Pensilvania por poco más de 80.000 votos.
