Megan Thee Stallion demanda a un comentarista por ‘contenido falso y acosador’ en un tribunal conservador Lanez

Megan Thee Stallion está demandando a la columnista Milagro Grams, acusándolo de ser un “portavoz”, un “títere” y un “sustituto pagado” del rapero Tory Lanez durante y después del juicio penal de alto perfil.

En una demanda presentada el miércoles en el Distrito Sur de Florida, los abogados de Megan Thee Stallion acusan a Milagro Grams de “difundir mentiras” sobre Lanez mientras la estrella del hip-hop está siendo juzgada en 2022 y 2023. Lanez, su verdadero nombre es Daystar. Peterson, también conocida como Megan Thee Stallion, cuyo nombre real es Megan Peet, fue declarada culpable de dispararle en la pierna y sentenciada a 10 años de prisión.

Milagro Gramz, cuyo nombre real es Milagro Cooper, ha intentado menospreciar, degradar, insultar y difundir declaraciones falsas contra la Sra. Pete en sus plataformas de redes sociales en línea, sin otra razón que llamar a la Sra. Pete matona, un insulto al Sr. . ira y castigo. Los antecedentes penales de Peterson y el daño a su reputación, causando angustia emocional”, afirma la demanda.

La demanda alega que Cooper tergiversó el proceso penal, incluyendo que Pete no recibió un disparo y que tenía un problema con la bebida.

Cooper también está acusado de alentar a X y a miles de sus seguidores de Instagram a ver un video falso no autorizado y sexualmente explícito de Pete que se volvió viral en las redes sociales en junio. La demanda no acusa a Cooper de crear o publicar el video, sino de “promocionarlo voluntaria e intencionalmente” al señalarlo directamente a una publicación que compartió con sus seguidores.

“He experimentado innumerables ataques a mi personaje basados ​​en narrativas falsas de blogueros de redes sociales que se tergiversan como periodistas”, dijo Peet en un comunicado. “Este es un comportamiento inaceptable y estas personas deben comprender que habrá consecuencias por publicar imprudentemente falsedades y difamaciones”.

Según la demanda, Pete está demandando por promover una imagen sexual modificada, acoso cibernético, infligir intencionalmente angustia emocional y falsa invasión de la privacidad.

Si Cooper es declarado culpable de promover una imagen sexual alterada de Pete, el rapero tiene derecho a 10.000 dólares o daños reales. Según la ley de Florida. Pete busca una orden de restricción contra Cooper por participar en acoso cibernético. También busca daños “razonables” de parte de Cooper por angustia emocional y cargos por iluminación falsa.

Cooper no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Cooper en una publicación en X el miércoles – dijo Citando una carta del abogado de Pete que fue “informado” de la demanda, escribió: “Por supuesto que hablaremos de ello. También dejaron caer la cinta”. el tambien anunciado Aparentemente en alusión a la afirmación de Pete: “Un traje que parece una locura”.

Cooper fue uno de los varios comentaristas que cubrieron el juicio de Peterson, difundiendo teorías que intentaban desacreditar el relato de Pete sobre el tiroteo. Según la demanda, Cooper informó falsamente que el arma que Peterson usó para dispararle a Pete había desaparecido esta semana. Otros comentaristas también han sido acusados ​​de difundir rumores no verificados durante el juicio.

“No creo que todo vaya a ser lo que debería ser como una declaración de hecho”, dijo Cooper a NBC News en diciembre de 2022 durante el juicio. “Puede tener un efecto cómico”.

Cooper también dijo que no estaba tratando de “menospreciar a nadie” y que estaba orando por Pete y aquellos que pasaron por “lo que él afirmó”.

Existe un precedente de raperos que demandaron a comentaristas por información falsa. Cardi B demandó a la YouTuber Tasha K por difamación en 2019 después de que la vloguera afirmara que la rapera era prostituta, tenía herpes y consumía diversas drogas.

Cardi B recibió 4 millones de dólares después de que un jurado de Atlanta declarara a Tasha K responsable de difamación en 2022. Sin embargo, Tasha K intentó apelar la decisión. su apelación fue desestimada Por la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de EE. UU. en marzo de 2023.

Fuente