En Hollywood, la mayoría de las películas cuentan una historia. Pero no “aquí”.
Adaptado de la novela gráfica conceptual de Richard McGuire, donde la perspectiva es la misma en cada página (la sala de estar de una casa estadounidense de principios de siglo), las ventanas dentro de cada marco reflejan movimientos de diferentes años, aunque sean períodos completamente separados. Aquí” se trata del pensamiento.
¿Alguna vez te has sentado en algún lugar (tal vez una habitación de hotel, un banco de un parque o un claro remoto) y te has preguntado qué había allí antes? ¿Cuántas personas se han besado en este lugar exacto? ¿O peleaste o te enamoraste? ¿Y qué dice esto sobre la experiencia humana, que las personas pueden estar conectadas mediante acciones compartidas y que los lugares pueden contener tanto recuerdos como secretos?
Hay puntos profundos que resaltar en tales madrigueras, y la versión cinematográfica de “Here” apunta aproximadamente en la dirección correcta, sólo para distraerse con un puñado de hilos muy superficiales: a saber, la decepcionante vida comunitaria de cuatro familias. el mismo espacio en diferentes momentos. El director Robert Zemeckis, que trabajó en equipo con el guionista de Forrest Gump Eric Roth y las estrellas de la película Tom Hanks y Robin Wright, ve Here como un elaborado experimento de efectos visuales, que replica cínicamente la cámara fija.
La pregunta para Zemeckis no es cuánta verdad existencial puede meter (o sacar) de una sala de estar tradicional de Nueva Inglaterra, sino si puede salirse con la suya manipulando las edades de sus actores en la pantalla durante más de medio siglo. Técnicamente, esto ahora es posible, aunque los resultados no parecen nada naturales, añadiendo otro dispositivo de distanciamiento a una ya confusa variedad de eventos.
Desde Quién arregló a Roger Rabbit hasta El expreso polar, la fortaleza de Zemeckis siempre ha sido su espíritu pionero, y su kriptonita es su inclinación por el sentimentalismo crudo. “Mana” se adapta a esta camiseta estampada mientras el sombrerero dedica sus energías a desarrollar el tipo de “maquillaje digital” que Martin Scorsese usó en su juventud en The Irishman. celebrar: la vida.
“In Here” abre con imágenes fugaces de la casa donde sucede todo, una serie de rectángulos bellamente enmarcados que nos transportan a más de 65 millones de años, cuando los dinosaurios pusieron huevos en este espacio. un lugar adecuado para vivir. Luego viene un asteroide, o tal vez una erupción volcánica, seguida de una edad de hielo que se hincha y se derrite en segundos.
Es difícil no recordar El árbol de la vida en este momento: la reflexión de Terrence Malick sobre cómo las vidas consideradas tan importantes para quienes las vivieron pueden parecer insignificantes en el contexto de la creación, los dinosaurios y la inmensidad del tiempo. En su libro, McGuire intentó algo igualmente radical, ampliando la forma del cómic en el proceso: en lugar de contar una historia secuencialmente, juntó diferentes períodos de tiempo en una sola escena, permitiendo a personas totalmente desconocidas reflexionar sobre los pensamientos y acciones de los demás en una escena compartida. espacio.
La mayoría de los espectadores de Aquí no están expuestos a la novela gráfica de McGuire, e incluso aquellos que sí lo están saben que Zemeckis y Roth están usando una estrategia diferente. Aquí, se trata menos de encontrar conexiones inesperadas que de diseñar transiciones inteligentes, mientras intentan suavizar los arcos de múltiples generaciones. Si bien su propósito es simple (ayudarnos a dar sentido a una compleja variedad no lineal de escenas), la estrategia de superponer fotogramas tiende a desdibujar las líneas entre las diferentes familias involucradas.
John y Pauline Harter (interpretados por Gwillim Lee y Michelle Dockery) son la primera pareja en ocupar la casa, que se muestra que fue construida en 1907. Pauline pasa la mayor parte de su tiempo resentida con su marido piloto, temiendo que el piloto descuidado se estrelle. Sin renunciar al destino de esta familia de principios del siglo XX, vale la pena decir que preocuparse por “Aquí” no sirve de nada. De hecho, se le puede reprender irónicamente, como si pensar en el futuro fuera la forma más segura de perderse el presente.
Esta actitud se aplica al carácter problemático de Hanks, quien deja la pintura para mantener a su familia. En 1945, el pequeño Richie ni siquiera había nacido cuando su padre, Al (Paul Bettany), y su madre, embarazada de tres meses, Rose (Kelly Reilly), acordaron comprar una casa de dos pisos por 3.400 dólares. No cambiaría de manos hasta dentro de 60 años. , haciendo de esta familia y sus tres hijos las personas que más vemos, haciendo que los afroamericanos que se los compraron y la tribu nativa que vivió allí hace mucho tiempo sean más ideas que personajes: la tierra nativa el equivalente dramático del reconocimiento.
Cuando Hanks aparece por primera vez en la era digital, como en sus días de “Bosom Buddies”, se centra en lo que puede parecer una presentación de PowerPoint interminable. Cuando presenta a su novia Margaret (Wright) unas escenas más tarde, su condición de estrella de cine es la señal a la que debemos prestar atención: no a la aterradora tecnología de intercambio de caras, sino a los Sims que son más exclusivos que los actores parecen más joven, excepto por estos dos personajes.
Como en “Wealth” de Richard Linklater, una mirada longitudinal a los numerosos hitos de la familia estadounidense (subvertida en el caso de “Here”) nos invita a considerar la universalidad de estas experiencias. Aún así, “Here” carece de la originalidad para llevar esas escenas más allá del mero cliché, dejando al compositor Alan Silvestri (otro veterano de “Forrest Gump”) la carga de transmitir la emoción. Si bien es cierto que gran parte de Life tiene lugar en las salas de estar, Roth necesita tener lugar en otro lugar para ambientar el nacimiento, la muerte, la boda y tres escenas de sexo en un lugar donde se celebran la Navidad y el Día de Acción de Gracias y se roba los eventos que sucedieron.
Zemeckis le da a todo una sensación ligeramente cursi, al estilo Currier e Ives (especialmente en algunas viñetas de la época colonial protagonizadas por Ben Franklin), como si estuviera compitiendo con portadas antiguas del Saturday Evening Post para capturar a la típica familia estadounidense. Pero la ubicación que elige para colocar su cámara estática en un ligero ángulo, con el sofá frente a la pantalla, sugiere una referencia visual mucho más común: la de una comedia de situación clásica.
El bloqueo siempre refuerza este modelo, y como Zemeckis no corta ni cierra, obliga a sus actores a acercarse a la lente cada vez que quiere que veamos sus caras. Noventa y cuatro minutos después, el director finalmente abre su cámara y se desplaza para observar un momento crucial entre los dos personajes. Si Zemeckis hubiera construido Here como una instalación de museo en lugar de una película, el punto de vista definido probablemente tendría más sentido. Pero hemos venido a movernos, y para ello la cámara debe funcionar.
