El equipo legal de Donald Trump está pidiendo a un tribunal federal que desestime el caso por manipulación de las elecciones del 6 de enero de 2021, y la oficina del fiscal especial Jack Smith está presentando una demanda 12 días antes de las elecciones presidenciales, argumentando que todo lo que hizo Smith fue inconstitucional. El nombramiento del Fiscal General (Merrick) Garland fue ilegal e inconstitucional”, argumentan los abogados de Trump. La defensa atacó políticamente al presidente Joe Biden el jueves, con varias menciones a las elecciones, así como los comentarios de Biden esta semana sobre “encerrarlo políticamente”. El equipo de Trump escribió que Garland “siguió el llamado inapropiado del presidente Biden para atacar al presidente Trump”, como se informó en 2022, y recientemente se hizo eco de la directiva inapropiada del presidente Biden de “encerrarlo, y Smith está impulsando ilegalmente el caso con las elecciones presidenciales rápidamente”. “, dijo Biden en New Hampshire el martes, y agregó: “Encerrarlo políticamente. Eso es lo que tenemos que hacer”. La jueza Tanya Chutkan, que supervisa el caso contra Trump en el Distrito de Columbia, ha dicho repetidamente que la política no jugó ningún papel. las decisiones que toma y las reglas del Departamento de Justicia que rigen la Oficina del Asesor Especial le brindan a Smith pocos mecanismos para tomar decisiones independientemente del Fiscal General Garland y Biden, y tampoco coordinan el nombramiento de abogados especiales y grandes jurados federales. El Tribunal de Distrito de DC confirmó la acusación contra Trump. Más temprano el jueves, Trump dijo que despediría a Smith si fuera elegido. “Oh, eso es fácil. Eso es fácil”, dijo Trump cuando el locutor de radio conservador Hugh Hewitt le pidió que “se perdone” o “despida a Jack Smith”. despedirlo en dos segundos”, dijo Trump. , pero la División de Apelaciones sobre Chutkan ya encontró constitucionales las oficinas del fiscal especial. La presentación del jueves permitiría a Trump llevar el asunto a la Corte Suprema más tarde, posiblemente después de la decisión de Chutkan. En Florida, la jueza Eileen Cannon dictaminó que el equipo de Smith estaba en el caso de manejo inadecuado de documentos clasificados. inconstitucional, basándose en parte en una reciente disidencia escrita por el juez Clarence Thomas. El Departamento de Justicia está apelando la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos. La decisión de Cannon y la forma en que el Circuito 11 maneja el caso no son vinculantes para los casos en el Circuito de D.C. Los abogados de Trump también dicen que el fallo anterior del Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. sobre el fiscal especial no debería aplicarse al caso del expresidente. Discuten ambos. El nombramiento de Smith, que provino de Garland y no recibió la aprobación del Congreso, es inválido, al igual que la forma en que se financió su cargo, porque no fue autorizado específicamente por el Congreso. Los abogados de Trump también están pidiendo al juez que le diga inmediatamente a Smith que deje de gastar fondos públicos en su cargo”. A pesar de las conclusiones del juez Cannon, la Oficina del Asesor Especial continuó investigando y gastando dinero en el caso, y la oficina directamente La apelación del juez, no La del Departamento de Justicia es que las acciones son auténticas y no se les debe permitir ingresar a la oficina de Smith hasta el 6 de enero de 2021. está tratando de que se desestimen los cargos de conspiración y obstrucción.
El equipo legal de Donald Trump está pidiendo a un tribunal federal que desestime un caso de manipulación de las elecciones del 6 de enero de 2021 y, 12 días antes de las elecciones presidenciales, está presentando una demanda que dice que la oficina del fiscal especial Jack Smith es inconstitucional.
“Desde el nombramiento del Fiscal General (Merrick) Garland, las acciones del presidente Trump han sido ilegales e inconstitucionales mientras continúa su campaña contra el presidente Biden y luego contra el vicepresidente Harris”. Los abogados de Trump argumentan.
La defensa describió el jueves la presentación como ataques políticos al presidente Joe Biden, junto con varias menciones a las elecciones, incluido un comentario que Biden hizo esta semana “para encerrarlo políticamente”.
El equipo de Trump escribió que Garland “tras el llamado equivocado del presidente Biden de atacar al presidente Trump, como se informó en 2022, y la reciente sugerencia inapropiada del presidente Biden de ‘encerrarlo según sus instrucciones’, Smith continúa el trabajo ilegalmente”. Las elecciones presidenciales se acercan rápidamente”.
“Sé que suena raro: si hubiera dicho esto hace cinco años, es como si me hubieran encerrado. Tenemos que encerrarlo”. Biden dijo el martes en New Hampshire: agregar, “Encerrarlo políticamente. Ciérralo. Eso es lo que tenemos que hacer”.
Sin embargo, la presentación de Trump no menciona una advertencia “política” ni ningún otro contexto.
La jueza Tanya Chutkan, que supervisa el caso contra Trump en el Distrito de Columbia, ha dicho repetidamente que la política no juega un papel en las decisiones que ella toma, y las reglas del Departamento de Justicia que rigen la oficina del fiscal especial le dan a Smith pocos mecanismos para tomar decisiones de forma independiente. de un abogado. común. Garland y Biden también dijeron que no estaban de acuerdo sobre el nombramiento del fiscal especial, y un gran jurado federal sentado en el Tribunal de Distrito de DC aprobó la acusación contra Trump.
el jueves tempranoTrump ha dicho que despediría a Smith si fuera elegido.
“Oh, es fácil. Es fácil”, dijo Trump cuando el locutor de radio conservador Hugh Hewitt le preguntó si “se perdonaría a sí mismo” o “despediría a Jack Smith”.
“Lo despediría en dos segundos”, dijo Trump. dicho.
Más allá de la inclinación política, la petición está dirigida a tribunales superiores a Chutka para que revisen la legalidad de los cargos de Smith.
El equipo de Trump está presentando los mismos argumentos de que ha tenido éxito en el expediente. A principios de este año, Florida presentó una moción para desestimar el caso de documentos clasificados, pero el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C., con sede en Chutkan Hill, ya dictaminó que las oficinas del fiscal especial son constitucionales.
El precedente que debe seguir Chutkan permite a las agencias de abogados especiales investigar y procesar casos federales para el Departamento de Justicia. Chutkan ya ha indicado ante su tribunal que está dispuesto a defender la constitucionalidad del fiscal especial.
La presentación del jueves permitiría a Trump llevar el asunto a la Corte Suprema más tarde, posiblemente después del fallo de Chutkan.
En Florida, la jueza Eileen Cannon dictaminó que el equipo de Smith era inconstitucional por el mal manejo de documentos clasificados, citando en parte una reciente disidencia escrita por el juez Clarence Thomas. El Departamento de Justicia está apelando la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos. La decisión de Cannon y el manejo del caso por parte del Circuito 11 no son vinculantes para los casos en el circuito de DC.
Los abogados de Trump también han argumentado que fallos anteriores del Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. sobre abogados especiales no deberían aplicarse al caso del expresidente.
Argumentaron que ni el nombramiento de Smith, que provino de Garland y no fue aprobado por el Congreso, ni cómo se financió su cargo, porque no fue autorizado específicamente por el Congreso. Los abogados de Trump también piden al juez que le diga inmediatamente a Smith que deje de gastar fondos públicos en su cargo.
“A pesar de las conclusiones del juez Cannon, la Oficina del Asesor Especial ha seguido gastando dinero en este caso, y la oficina está manejando la apelación de la decisión del juez Cannon directamente, no el Departamento de Justicia. Estas acciones son extremadamente peligrosas y están siendo financiadas por ellos. Para Smith y la oficina una fuente de dinero a la que no se le debe permitir el acceso”, dice el documento.
La apelación de Trump a Chutkan el jueves es uno de varios argumentos en un intento de revocar los cargos de conspiración y obstrucción relacionados con sus acciones hasta el 6 de enero de 2021.
