Según un historiador, el fiscal Jack Smith arrasó con la Corte Suprema con sus pruebas en el caso de fraude electoral de Donald Trump.
escribir para atlánticoEl historiador de la Universidad de Princeton, Sean Wilents, escribió que el fiscal especial Smith tomó algunas medidas muy inteligentes para derrotar la decisión de la Corte Suprema.decisión sorprendente El 1 de julio, conceder a la presidencia inmunidad procesal penal por al menos todos los actos oficiales”.
Al caracterizar cuidadosamente el comportamiento de Trump, argumentó Wilentz, eludió un fallo de la Corte Suprema del 1 de julio que otorgaba a Trump amplia inmunidad procesal.
Scott Olson/Getty Images
“El hecho de que Smith haya podido derrotar a la corte de la forma en que lo hizo es un logro notable que podría conducir a resultados significativos, pero sólo si Kamala Harris gana la presidencia”, escribió.
Esto se debe a que el Departamento de Justicia bajo el gobierno de Harris prácticamente permite que Smith continúe procesando a Trump.
Wilentz cree que si Trump es elegido presidente, podría impedir que proceda la acusación.
“Intenta traspasar la solicitud de Smith [Supreme] “El escudo del tribunal contra la insurgencia”, dijo Wilents en el artículo de opinión del lunes. “La opinión mayoritaria del tribunal, que cita o alude hábilmente al lenguaje, no transmite la noción de que las actividades de Trump, que terminaron el 6 de enero, merecen inmunidad”.
Smith citó a la jueza de la Corte Suprema Amy Coney Barrett, designada por Trump, quien dictaminó que Trump podría ser acusado de ciertas acciones como presidente, como establecer un escrutinio estado por estado para verificar si ganará las elecciones presidenciales de 2020. sobre la posibilidad.
Trump fue acusado de cuatro cargos de intentar anular los resultados de las elecciones de 2020 antes de los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021 en Washington, DC. El candidato presidencial republicano se declaró inocente y dijo que el caso era parte de una caza de brujas política.
Semana de noticias Envió un correo electrónico al abogado de Trump para pedirle comentarios el miércoles.
En respuesta al fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial, Smith presentó una nueva acusación y luego presentó un resumen de sus pruebas el 2 de octubre, describiendo las acciones personales por las que Trump podría enfrentar cargos penales.
“En su nuevo juicio, Smith aprovechó la oportunidad para revelar detalles previamente desconocidos, algunos de los cuales ni siquiera planeaba presentar ante el tribunal, que subrayan el alcance de las acciones inmorales y criminales de Trump”, añadió Vilents. .
“Por ejemplo, consideremos la respuesta de Smith a la respuesta de Trump a un informe de uno de sus empleados el 6 de enero, en el punto álgido de la violencia, de que sus tuits atacando a Pence habían puesto la vida de Pence en grave peligro”. Entonces, ¿qué pasa? “Según se informa, Trump pretendía que sus tweets llegaran a la multitud del Capitolio”, escribió Wilentz.
“Su indiferencia hacia la vida del vicepresidente representa el tiempo que tardó en completar el golpe.”
