Dos jueces republicanos han denegado una solicitud de los coacusados del expresidente Donald Trump en el caso de interferencia electoral del condado de Fulton, Georgia.
El jueves, el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito negó los intentos del ex presidente del Partido Republicano de Georgia, David Schaefer, del senador estatal Sean Still y de la ex presidenta del Partido Republicano del condado de Coffee, Kathleen Latham, de llevar sus casos a un tribunal federal.
La decisión de 3-0 provino de un panel de tres jueces del tribunal de apelaciones, incluido el juez principal William Pryor, el juez de circuito Robin Rosenbaum y la jueza de circuito Britt Grant. Pryor y Grant fueron designados por presidentes republicanos (George W. Bush y Trump, respectivamente), mientras que Rosenbaum fue designado por el presidente demócrata Barack Obama. El nombre de Grant también ha sido mencionado como posible candidato de Trump a la Corte Suprema.
“Shafer, Still y Latham sostienen que, como candidatos presidenciales para las elecciones de 2020, eran funcionarios federales que actuaban de acuerdo con la autoridad constitucional y federal y tenían derecho a destituirlos”, dijo el panel. “No estamos de acuerdo”.
Alyssa Pointer/Getty Images
Los funcionarios federales tienen derecho a acudir a los tribunales si son procesados por actos cometidos en el desempeño de sus funciones federales. En su fallo, los jueces dijeron que la cuestión que tenían ante sí no era si los tres acusados eran agentes federales, sino si todavía lo eran.
“Incluso si Shafer, Still y Latham fueran funcionarios federales cuando figuraron en la boleta republicana de 2020, no serían funcionarios federales ahora”, decía el fallo.
La decisión no carece de precedentes. El tribunal de apelaciones siguió un fallo anterior que prohibía llevar el caso del exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows, ante un tribunal federal. Meadows, uno de los 19 acusados en el caso del condado de Fulton, está apelando la decisión ante la Corte Suprema. Está previsto que los jueces deliberarán el próximo mes sobre si escucharán los argumentos en el caso de Meadows.
El jueves, Grant escribió su opinión y, aunque estuvo de acuerdo en que no podía avanzar en su caso debido a la decisión en Shafer, Still y Latham Meadows, consideró que la decisión anterior era “incorrecta”.
“En lugar de declarar que el señor Shafer ya no es (posiblemente) un funcionario federal, creo que es mejor considerar los méritos de la cuidadosa conclusión del tribunal de distrito de que no lo es”. siempre oficial federal”, escribió Grant. – Lo mismo se aplica a los demás acusados. Pero como nuestro precedente judicial dicta lo contrario, respetuosamente estoy de acuerdo”.
Rosenbaum escribió su opinión disidente y dijo que si bien estaba de acuerdo con la decisión, su argumento “fracasa por dos razones más fundamentales”.
“Primero, según la Constitución, la ley federal y la ley de Georgia, los acusados no eran electores presidenciales de 2020, sin importar qué modificadores agreguen al título. El pueblo de Georgia no votó para que fueran electores”, escribió Rosenbaum.
“En segundo lugar, incluso los electores presidenciales legales no son funcionarios de los Estados Unidos según el estatuto federal de juicio político. Los estados, no el gobierno federal, nombran directamente a los electores. Y los electores nunca no actúan en nombre de los Estados Unidos en su conjunto. “, dijo.
En su opinión, Rosenbaum argumentó que el estatuto de acusación de funcionarios federales requiere que el acusado sea un funcionario federal, pero en este caso, los tres “no son triples”.
“Ahora no son funcionarios, no son electores del presidente de Georgia.
Elecciones 2020. E incluso si lo fueran, los electores presidenciales no son funcionarios federales”, afirmó.
