2025 4 de febrero – 19:00
Yakarta, Viva – Muchos pasos de la Comisión para la Corrupción (KPC) de las comisiones de varios expertos legales (PDI) El Secretario General de PDIP (PDIP) (PDIP) dijo que el Secretario General de PDIP) (PDIP) puede procesar y organizar.
Lea también:
Sexiste House House Forts Wingemem Ahmad Ali, Bolsas seguras de KPK, Documentos de dinero
El foro de conclusión El Foro de Discusión FGD (FGD), el FRD “FORO” FORO “FORO” de la Universidad de Wahid Hasyim “Frade” Oilakarta “se adoptó en Yakarta.
Expertos legales involucrados en este FGD Rais Khuda, Profesor Amir Ilyas, Prof. Eva Nazjani Zuloiz, Gjffan. Redwan, Benikharmama Ali, Mahrus Ali, Aditya Vahgana, Amity Vahgana, Amity, involucrados, involucrados en el Naza Nater de Naza.
Lea también:
KPK Kukud Ritent buscó en la antigua casa de Nasademi Ahmad Ali en el antiguo lugar de trabajo en el trabajo anterior de Rita Vneevi
“Estamos aprendiendo objetivamente en el Distrito del Sur de Yakarta, cuando tenemos nuestro conocimiento y experiencia, el Distrito HK Southern Yakarta, martes, martes, martes, martes, martes y martes …
Idiota
Lea también:
El valor de los expertos legales del apéndice tiene la oportunidad de romper el potencial de violar la ley
Asistente de Hasto Knoda, sobre los esfuerzos del examen, examen y confiscación del Asistente de Hastre.
El proceso de examen de la Susarette de los resultados de FGD se ha completado, no se ha llamado legal y correctamente abordado como el primer testigo, sin el KPK. Por lo tanto, toda la evidencia obtenida por KPK se considera la compra de evidencia no válida (legal ilegal evidencia).
Además, para buscar y confiscar, el código de procedimiento penal debe cumplir con los procedimientos. Si hay una diferencia entre la fecha de la fecha de la fecha y el Certificado de Bienes (STTB), se considera una discapacidad formal.
Conduce a una serie de consecuencias legales. Entre otros temas confiscados en el juicio se encuentra el primero en cancelar la confiscación de la confiscación de bajos ingresos (Artículo 77 del Código de Procedimiento Penal), los investigadores deben estar sujetos a sanciones.
FGD también ha considerado la identificación de sospechosos en delitos de soborno y la aprobación de la detección de una persona sospechosa de acciones de investigación criminal.
Los resultados de FGD se deben principalmente a una decisión judicial que no muestra la participación de la enfermedad en el soborno. Las acciones de las acciones del Secretario General del PDPO no son el movimiento ilegal por la decisión de la Corte Suprema de KPU.
Identificar a alguien como sospechoso, así como un sospechoso que evita la investigación o La reputación de justiciaLas medidas opuestas, no tienen sentido, pero viola los derechos básicos de la sospecha.
En segundo lugar, el caso de la víctima del KPK es oficialmente 21 / PUU XII / 2014. / 2024, 23 de diciembre de 2024 en diciembre.
La enfermedad nunca se verificó como una sospecha prometedora en el futuro. Además, la solicitud inicial nunca se verificó como base para la incautación del sprint. Sprin.dik / 152 / dik.00 / 01/2024 Los delitos relevantes de ganado relacionados con el soborno unido se deben a la extracción, esto se debe a obtener un solo soborno, por lo que la responsabilidad penal lo anterior es el primer sospechoso es el primer sospechoso Basado en los dos del martes anteriores basados en una enfermedad basada en una enfermedad basada en una enfermedad basada en Hasto.
Al mismo tiempo, la detección de sospechosos se basa en la evidencia tomada en nombre de otros sospechosos basados en el nombre de otros sospechosos basados en el nombre de otros sospechosos. Debido a las consecuencias de la detección inmediata de sospechosos, en relación con la violación del proceso procesal penal.
Página siguiente
FGD también ha considerado la identificación de sospechosos en delitos de soborno y la aprobación de la detección de una persona sospechosa de acciones de investigación criminal.
