La NCAA, las conferencias y Turner Sports están luchando contra una demanda antimonopolio presentada por Mario Chalmers y otros 15 exjugadores de baloncesto universitario por el uso de sus NIL en las transmisiones.
Los argumentos de los acusados se detallaron en una moción de desestimación presentada el viernes pasado por Rakesh N. Kilaru y más de dos docenas de abogados más en el Distrito Sur de Nueva York. Chalmers, quien jugó para los Kansas Jayhawks antes de jugar nueve años en la NBA, lidera un grupo de atletas que jugaron en los equipos del Campeonato de la NCAA de 1997, 2008, 2011 y 2014. Ellos son demandado en julio, un mes después de que el ex delantero de los Utah Jazz, Thurl Bailey, y nueve compañeros del equipo campeón de 1983 del estado de Carolina del Norte iniciaran una demanda similar en Carolina del Norte.
Más de Sportico.com
La principal teoría legal de los demandantes es que la NCAA, seis conferencias (ACC, Big East, Big Ten, Big 12, Pac-12 y SEC) y el socio de transmisión Turner Sports Interactive dedujeron ilegalmente sus NIL en violación de la ley antimonopolio. pago de regalías. La denuncia de los jugadores detalla los videos que “aparecen de manera destacada en NCAA.com y en varios canales de YouTube”. Estos vídeos de momentos memorables del pasado generan ingresos publicitarios, publicidad y otros valores para los acusados.
Los demandados plantean varios contraargumentos, comenzando con el plazo de prescripción. Las demandas antimonopolio generalmente tienen un plazo de prescripción de cuatro años. Los jugadores de la demanda de Chalmers aparecieron en juegos mucho antes de 2020, en algunos casos en el siglo pasado. Aunque los demandantes argumentan que las violaciones que involucran videos en línea continúan hasta el día de hoy, los demandados acusan de haber estado jugando demasiado tiempo para hacer un reclamo válido.
Otra defensa es que las reclamaciones ya han sido litigadas y, por lo tanto, están excluidas por cosa juzgada y ejecución hipotecaria. Estos principios legales establecen que una vez que los reclamos y cuestiones legales se resuelven en los tribunales, terminan y no aparecen en casos futuros. Los demandados también señalan que los jugadores formaron parte de los acuerdos colectivos que llevaron a la liberación de las demandas contra los demandados. Si los demandados tuvieran éxito en este argumento, los jugadores habrían renunciado a reclamaciones debido a acuerdos contractuales.
Los demandados dijeron que los jugadores estuvieron involucrados en demandas antimonopolio encabezadas por Ed O’Bannon, Sam Keller y Shawn Alston. Tal como lo ven la NCAA y los coacusados, la elegibilidad del grupo Alston para recursos adicionales ya ha sido establecida por estas demandas y acuerdos.
Los demandados también citan un precedente del caso (aunque no vinculante para el caso Chalmers en algunos casos en otros distritos federales y, por lo tanto, en el Distrito Sur de Nueva York) para negar la posibilidad de que Chalmers sufra un perjuicio antimonopolio cuando la NIL se utiliza en transmisiones deportivas. . Los acusados argumentan Marshall y cols. a v. ESPN y otros. (2016), donde la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos desestimó un reclamo de jugadores de fútbol universitario que buscaban una compensación por apariciones en televisión. Según el tribunal, los árbitros, entrenadores, animadoras, miembros del equipo, personal médico e incluso los espectadores harían casi imposible transmitir los juegos si los jugadores tuvieran que pagar para participar en los juegos (más sobre este caso ‘como referencia). ). , mira a mis seres queridos artículo de revisión de la ley adentro Revista de Harvard sobre derecho del deporte y el entretenimiento).
Además, los demandados argumentan que, con base en decisiones judiciales y estatutos estatales, el derecho a otorgar licencia para un evento deportivo recae en el promotor o productor del evento, no en los atletas, entrenadores o porristas y otros participantes. “El derecho a la publicidad”, afirma la moción de desestimación, “no surge simplemente cuando un individuo aparece en público o es grabado en vídeo en un lugar público”.
Los acusados admiten que los jugadores tienen una decisión favorable de su lado: O’Bannon contra Estados Unidos. NCAA. Los acusados admitieron que la jueza federal de distrito Claudia Wilken determinó que la transmisión tenía derecho de publicidad. Pero los demandados argumentan que “esta decisión es inconsistente con el mayor peso de los precedentes citados. [in the memorandum]”, e instan al juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Paul A. Engelmeier, a “seguir el consenso del tribunal gobernante, no el fallo”. O’Bannon“.
Los abogados de Chalmers tendrán la oportunidad de impugnar la moción de los acusados.
El Chalmers y Muralla exterior Se produce cuando las ex estrellas del fútbol de Michigan, Terrelle Pryor, Reggie Bush y otros, están demandando a la NCAA. adentro por separado circunstancias más de NIL pendientes.
Estas acusaciones incluso recuerdan el acuerdo de conciliación de la NCAA. Casa, Carretero y Hubbard Los casos antimonopolio están sujetos a aprobación final y posibles impugnaciones no hay final a la vista Como acusado de la NCAA.
Lo mejor de Sportico.com
Inscribirse Boletín deportivo. Síguenos para las últimas noticias Facebook, Gorjeoy Instagram.
