Importantes expertos jurídicos están cuestionando la legalidad de la iniciativa de Elon Musk de donar 1 millón de dólares al día a los votantes registrados en estados clave.
El America PAC del CEO de Tesla está promoviendo activamente el obsequio como parte de un esfuerzo más amplio para apoyar la campaña del expresidente Donald Trump.
La petición pro-Trump tiene como objetivo garantizar la libertad de expresión y el derecho a portar armas. Solo los votantes registrados en Pensilvania, Georgia, Nevada, Arizona, Michigan, Wisconsin y Carolina del Norte pueden registrarse, participar en el sorteo de $1 millón y reclamar $100 antes de que expire la oferta el 21 de octubre (la fecha límite para el registro de votantes puede ser suficiente).
En un evento reciente en Harrisburg, Pensilvania, Musk entregó el primer cheque de un millón de dólares a un votante registrado y anunció su objetivo de “conseguir que más de un millón, tal vez dos millones de votantes en estados en disputa apoyen al Primero y al Segundo”. El partidario firmará la petición.
Algunos expertos legales sostienen que la oferta es ilegal o ilegal, mientras que otros dicen que es sólo una “molestia”.
Si se descubre que Musk ha violado las leyes electorales federales, las consecuencias podrían ser nefastas. Según los códigos de las leyes federales, los infractores pueden ser multados y encarcelados por hasta cinco años.
Semana de noticias Se contactó a Elon Musk para solicitar comentarios por correo electrónico.
¿El obsequio electoral de Musk violó alguna ley?
El profesor de la Facultad de Derecho de UCLA, Richard Hasen, calificó las acciones de Musk como “claramente ilegales”. Hasen no se anduvo con rodeos al hablar del regalo de Musk en su blog sobre Ley Electoral.
Refiriéndose a la ley federal, Hasen señaló 52 USC § 10307(c), que establece: “Quien a sabiendas o intencionalmente… pague u ofrezca pagar, o se registre para votar o será multado con no más de $10,000, o encarcelado por no más de cinco años, o ambos.”
Hasen dijo que la propuesta de Musk sólo se aplica a los votantes registrados en los estados que firmaron la petición apoyando la Primera y Segunda Enmienda. “Este no es un caso cerrado; eso es exactamente lo que el estatuto pretende perseguir”, escribió Hasen.
Señaló que el manual del Departamento de Justicia sobre delitos electorales incluye sorteos que no se ofrecen para fomentar el voto.
“Véase también el Manual nº 44 sobre delitos electorales del Departamento de Justicia”, dijo Hasen. “Un soborno puede ser cualquier cosa de valor monetario, incluido dinero en efectivo, alcohol, posibilidades de lotería y beneficios sociales como cupones de alimentos”, dijo.
Si bien la posición de Hasen era clara, otros juristas expresaron puntos de vista matizados. El abogado especializado en finanzas de campaña, Brendan Fisher, reconoció que el último obsequio de Musk puede haber sido ilegal. Fisher dijo que condicionar la recompensa de un millón de dólares al registro de votantes “probablemente viola la ley” porque podría verse como un incentivo para registrarse para votar.
Derek Mueller, experto en derecho electoral de la Facultad de Derecho de Notre Dame, dijo a CNN Politics: “Cuando empiezas a limitar las recompensas o obsequios sólo a los votantes registrados o sólo a aquellos que emitieron su voto, tienes problemas con el soborno. Mueller dijo que ofrecer recompensas en efectivo sólo a votantes registrados podría interpretarse como dar dinero en efectivo para el registro de votantes, lo cual está prohibido.
Michael Kang, profesor de la Facultad de Derecho Pritzker de la Universidad Northwestern, se hizo eco de esas preocupaciones. “No es lo mismo que pagarle a alguien para que vote, pero se está acercando tanto que nos preocupa su legitimidad”, dijo, destacando el momento del sorteo tan cerca del día de las elecciones.
David Becker, ex funcionario del Departamento de Justicia y fundador del Centro para la Innovación e Investigación Electoral, fue directo. “Ese estatuto se llama un delito”, dijo, y agregó que limitar el premio a los votantes registrados en estados indecisos reforzó el argumento de que el objetivo de Musk era influir en las elecciones, y agregó que “podría ser legalmente problemático”.
JIM WATSON/Getty Images
El abogado y abogado de patentes Olav Mitchell escribió en Underdal X (anteriormente Twitter): “En cualquier caso, esto corresponde a los tribunales federales. En estas circunstancias, @TheJusticeDept debe presentar una demanda de inmediato. 52 USC § 10307(c) y con cargos penales bajo 18 USC § 597. Elon Musk debe enfrentarse a la justicia bajo la presunción de inocencia.”
Algunos expertos no están de acuerdo con que Musk esté haciendo algo ilegal
No todos los expertos están de acuerdo en que las acciones de Musk sean claras violaciones legales. La analista legal de MSNBC, Jill Wine-Banks, ex asesora general del ejército de los EE. UU., ofreció una visión diferente de X y escribió: “Es desagradable, pero no estoy seguro de que sea criminal. Pagarle a alguien para que firme una petición sin sentido es lo mismo que dinero”. ¿Pueden registrarse o votar incluso si se les anima a registrarse para obtener dinero para firmar una petición?
La perspectiva de Wine-Banks subraya la complejidad del tema. Cuestiona si el acto de fomentar la firma de peticiones, en lugar de pagar directamente a los votantes para que se registren o voten, cruza una línea legal. Sus comentarios sugieren que, si bien las tácticas de Musk pueden ser éticamente cuestionables, es posible que no alcancen el umbral legal para presentar cargos penales.
El ex presidente de la Comisión Federal Electoral, Brad Smith, también defendió las acciones de Musk. “No les está pagando para que se registren para votar. Les está pagando para que firmen la petición, y sólo quiere que las personas que están registradas firmen la petición. Creo que por eso le va bien aquí”, dijo Smith, refiriéndose al regalo. dentro de los límites legales.
El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, ex fiscal general del estado, expresó su preocupación por la NBC. Conoce a la prensa. “Creo que hay dudas reales sobre cómo está gastando el dinero en esta carrera”, dijo Shapiro. “Parece que no está sólo en Pensilvania, sino que está en los bolsillos de los habitantes de Pensilvania en este momento. Es muy preocupante”.
