En el primer aniversario de los disturbios del 6 de enero, el entonces fiscal general Merrick Garland intentó transmitir la enormidad del esfuerzo policial para procesar los disturbios, calificándolo como “el evento más grande, más complejo y que requiere más recursos”. “, llamó. estudios de nuestra historia.”
con trazo de lápizEl presidente Donald Trump aplastó ese esfuerzo el lunes al indultar a casi todos los acusados federales el 6 de enero.
“No creo que sea bueno”, dijo a NBC News en una entrevista exclusiva Jason Manning, quien pasó años en Washington como fiscal en los casos del 6 de enero. “Las disculpas me parecen terribles”.
El Departamento de Justicia y los juristas califican la medida como un uso peligroso y sin precedentes del poder de indulto, que ha afectado no sólo a las fuerzas del orden federales sino también al sistema de justicia estadounidense. Dicen que es una burla de años de trabajo de agentes del FBI, fiscales y jueces federales, algunos de los cuales Trump anuló después de acciones que incluyeron acusaciones contra 1.583 acusados, más de 1.000 declaraciones de culpabilidad y más de 200 condenas designadas por ng. A algunos les preocupa que esto pueda ser el comienzo de una temporada de violencia política, dado que 608 de los acusados han sido acusados de agredir, resistir u obstruir a agentes o agentes encargados de hacer cumplir la ley, mientras que otros no han alcanzado la marca establecida para los futuros presidentes. .
Manning dijo que el indulto es un insulto a los muchos agentes de policía que resultaron gravemente heridos ese día.
“Piensen en lo que significa para esos agentes y sus seres queridos recibir el mensaje de que estos ataques no importan, que los agentes de policía pueden ser atacados así”, dijo.
Cuando Manning unió esfuerzos para procesar a los perpetradores del 6 de enero, dijo que pensaba que era en términos de proteger la democracia. Pero después de pasar tiempo con la policía que respondió a los disturbios, “sentí el infierno por el que pasaron y cuánto tuvieron que soportar para proteger a este país, y las cosas realmente se convirtieron en una reivindicación. Fueron víctimas compartidas”, dijo. .
Trump dijo en su orden ejecutiva que la amplia medida “pondrá fin a la grave injusticia nacional cometida contra el pueblo estadounidense durante los últimos cuatro años y comenzará un proceso de reconciliación nacional”.
En total, Trump indultó a unos 1.500 acusados el 6 de enero, incluidos los acusados de agredir brutalmente a la policía. Sólo 14 de los organizadores de los disturbios no fueron indultados, pero aun así recibieron largas penas de prisión. Trump también ordenó la desestimación de cientos de casos pendientes.
En entrevista con NBC News, Alberto González, quien fue fiscal general en la administración del presidente George W. Bush, habría llamado a Trump a no perdonar a criminales violentos.
“Obviamente, me entristecería ver un perdón general para cualquier persona involucrada en un delito violento”, dijo. “Si agredes a un oficial de policía, es un delito muy grave y debería haber una pena de prisión grave asociada. No sé cómo se puede argumentar que se trata de una caza de brujas cuando la acusación ha tenido éxito”.
González, decano de la facultad de derecho de la Universidad de Belmont, también lamentó el desperdicio de recursos.
“El departamento gastó mucho tiempo y dinero tratando de manejar estos casos. Todo esto es en vano. Habla de un desperdicio de gobierno, ¿verdad? – dijo.
Dentro del Departamento de Justicia, los funcionarios todavía estaban lidiando con el rayo del presidente. Casi todo el mundo esperaba algún tipo de perdón el 6 de enero, pero el propio vicepresidente de Trump y candidato a fiscal general ha dicho en los últimos días que las personas acusadas de agredir a agentes del orden no deberían ser tratadas con amabilidad. Muchos congresistas republicanos que estuvieron en riesgo durante el ataque dijeron lo mismo.
Un alto funcionario del Departamento de Justicia calificó el indulto general como una “terrible injusticia”, mientras que otro dijo que era “una luz verde muy fuerte para la violencia política”, diciendo que “básicamente, nada de lo que sucedió el 6 de enero estuvo mal”. Veo esto como una campaña de venganza personal”, dijo Trump.
El primer funcionario dijo que estaba más preocupado por el nombramiento el 6 de enero de Ed Martin, uno de los partidarios destacados de los acusados, como fiscal federal interino en Washington.
“Esto realmente puede ahuyentar a la gente”, dijo el primer funcionario. “Las amnistías son terribles. Pero sería malo si se limitara a indultos que han estado fuera de control durante mucho tiempo, pero que no son del todo inconsistentes con la forma en que operará la oficina del fiscal federal en el futuro. Hemos visto algunos indultos muy controvertidos a lo largo de los años. … Es extremo no sólo en el perdón, sino también en la perspectiva”.
El abogado Mike Davis, asesor informal de Trump en materia de aplicación de la ley, ha defendido perdonar incluso a los perpetradores de violencia. Le dijo a NBC News que el 6 de enero la administración Biden “persiguió” a los acusados como insurgentes y los trató de manera diferente a otros que cometieron crímenes similares.
Davis dijo que no se opone a que se presenten cargos penales contra quienes atacaron a la policía, pero incluso estas personas “han sufrido bastante en los últimos cuatro años. Ya han pagado más de lo que pagaron”. [Black Lives Matter] un manifestante que atacó a la policía.”
Incluso los disturbios violentos que aún no han sido perseguidos han pagado un alto precio, afirmó.
Al menos entre algunos juristas y abogados que defendieron a los acusados del 6 de enero había un argumento más limitado para justificar el perdón a criminales no violentos: que el Departamento de Justicia había sido inusual e injustamente duro con ellos.
“La cantidad de dinero gastada por el FBI y el Departamento de Justicia para procesar al J6er promedio fue una locura”, dijo el abogado, que pidió no ser identificado porque trata regularmente con el Departamento de Justicia. “Especialmente porque el Departamento de Justicia ha sido despedido o simplemente procesado por una gran cantidad de vandalismo y violencia en otros contextos”.
Hubo historias de miembros de la mafia que no habían hecho más que entrar ilegalmente al Capitolio, se declararon culpables de delitos y cumplieron condena en prisión, en muchos casos una experiencia que les destrozó la vida.
Paul H. Robinson, profesor de derecho Colin S. Robinson en la Facultad de Derecho Cary de la Universidad de Pensilvania, dijo en una entrevista que las autoridades no dedicaron recursos e intensidad similares a la violencia en respuesta a la policía durante los disturbios del verano de 2020. El asesinato de George Floyd en Minneapolis. Muchos políticos republicanos también han planteado este argumento.
“Es difícil observar la situación y no decir que aquí hay un gran componente político”, dijo Robinson. “Realmente creo que el Departamento de Justicia fue demasiado entusiasta al tratar de hacer de esto algo que no era”.
Los funcionarios del Departamento de Justicia no están de acuerdo y dicen que el ataque al Capitolio fue diferente de otros disturbios porque fue un intento de frustrar una transferencia legal de poder que ocurrió a plena vista, respaldado por una cantidad de evidencia en video sin precedentes.
Pero muchos escépticos coinciden con los fiscales en que Trump ha ido demasiado lejos al perdonar a personas violentas.
“Los tipos con violencia real, planificación real, armas, etc., estos indultos son malos y malos”, dijo un abogado que trata regularmente con el Departamento de Justicia. “Supongo que no querían tener el dolor de cabeza de separar las ovejas de las cabras, así que optaron por la manta”.
Robinson, A. El artículo de opinión se publicó el lunes por la mañana. El Capitolio instó a Trump a actuar con moderación en el indulto del 6 de enero. Le dijo a NBC News: “Obviamente no me estaba escuchando. Esto no es bueno ni para el país ni para el presidente”.
Randall Eliason, exfiscal federal y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo que ve el indulto como “un golpe devastador al sistema de justicia” y uno de los abusos de poder más peligrosos de Trump hasta la fecha. La señal que envía es que si cometes un delito en nombre de Trump, él te respaldará y se asegurará de que no rindas cuentas.
Bruce Ackerman, profesor de derecho y ciencias políticas en la Facultad de Derecho de Yale, lo llamó “no un uso reflexivo y racional del poder de perdón del presidente, sino una situación en la que el presidente perdonó a sus aliados por su participación en un golpe violento”.
Algunos juristas, incluido Ackerman, dijeron que el indulto de último minuto otorgado por el ex presidente Joe Biden a miembros de su familia también fue un abuso del poder de indulto.
Pero Chuck Rosenberg, ex fiscal federal y corresponsal de NBC News, estuvo de acuerdo en que algunos de los indultos de Biden eran profundamente problemáticos y dijo: “No se trata de eso”. Y añadió: “La amnistía es mejor para quienes han pagado su deuda con la sociedad, están arrepentidos y arrepentidos, han aceptado la responsabilidad y han recibido la gracia. Nada de eso parece ser parte de la ecuación de Trump”.
Trump y sus aliados llevan mucho tiempo librando una campaña de desinformación sobre el 6 de enero, afirmando que los disturbios fueron instigados por agentes de Antifa o del FBI, o que las descripciones de la violencia fueron exageradas. Trump ha llamado repetidamente “rehenes” a los acusados del 6 de enero.
Además de las pruebas en vídeo que documentan la violencia, investigaciones independientes han descartado teorías de conspiración, incluida una del inspector general del Departamento de Justicia, quien dijo que nadie afiliado al FBI hizo nada para incitar los disturbios y no encontró evidencia de que él no lo hiciera.
El juez de distrito estadounidense Royce Lambert, designado por el presidente Ronald Reagan, reconoció las mentiras en una opinión de sentencia hace un año, y escribió: “En treinta y siete años en el tribunal, no puedo recordar un momento en el que los criminales hayan sido absueltos por tales motivos. La actividad se ha convertido en el foco principal.”
“Al tribunal”, continúa Lambert, “le preocupa que este tipo de retórica destructiva y equivocada pueda poner en peligro aún más a nuestro país”.
Manning, ex fiscal en los casos del 6 de enero, dijo que si bien los indultos duelen, “no cambian el hecho de que estos crímenes fueron cometidos” o que el Departamento de Justicia ha obtenido más de 1.000 condenas.
“Entonces, hablando sólo por mí, no me arrepiento de los esfuerzos que hicimos para construir estos casos, e incluso después de estas disculpas, el récord está establecido”, dijo.
