El presidente Donald Trump lleva poco más de un día en el cargo y su administración ha sido objeto de más de media docena de demandas contra numerosas órdenes ejecutivas que firmó después de su toma de posesión el lunes.
¿Por qué es esto importante?
Los aliados de Trump han prometido una campaña de “conmoción y pavor” en el “primer día” de su presidencia, y el presidente no perdió tiempo en cumplir esa promesa, firmando al menos 26 órdenes ejecutivas, algunas de las cuales están por finalizar. . corte.
Las demandas contra Trump y su administración se centran en tres acciones que firmó el lunes: una orden ejecutiva para eliminar la ciudadanía por nacimiento, una orden ejecutiva que crea la orden del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) y una orden para reclasificar a miles de empleados federales y hacerlos más fáciles de fuego.
Semana de noticias Envió un correo electrónico a la Casa Blanca y al asesor de DOGE.
Andrew Harnick/Getty Images
Lo que necesitas saber
Las demandas podrían durar los próximos cuatro años si Trump continúa con su impulso total para implementar políticas de inmigración más estrictas, implementar deportaciones masivas, purgar al gobierno federal de aquellos que considera desleales y revertir las políticas de su predecesor. desde impuestos hasta cambio climático y asuntos exteriores.
Bob Bauer, ex asesor de Barack Obama en la Casa Blanca, y Jack Goldsmith, que trabajó en el Departamento de Justicia durante la administración Bush, escribieron que “las órdenes de “conmoción y pavor” y la retórica que las rodea harán que Trump sea más difícil de enfrentar en el tribunal. en su popular boletín Executive Functions.
“Es seguro que habrá un litigio masivo en respuesta a la orden ejecutiva de Trump; de hecho, ya ha comenzado”, escribieron. “Cuanto mayor sea el número de órdenes ejecutivas basadas en la teoría más plausible, más probable será que la administración pierda en los tribunales, incluso en cuestiones importantes”.
Lea a continuación sobre las demandas y a qué órdenes ejecutivas se dirigen.
Kenny Holston-Pool/Getty Images
DUX
A los pocos minutos de la toma de posesión de Trump, se presentaron tres demandas contra DOGE en Washington. Los tres acusan al departamento de violar la Ley del Comité Asesor Federal de 1972, que exige que los comités asesores federales sigan reglas de transparencia.
La primera fue presentada por el grupo de izquierda Democracy Forward. enviado a las 12:01 a.m. ET del lunes y acusó a DOGE de Elon Musk de ser una “operación turbia dirigida por multimillonarios no electos” que viola las reglas federales de transparencia.
Nombra a DOGE, a la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca y al director interino de la OMB como acusados, y busca una orden judicial para bloquear a DOGE hasta que cumpla con las regulaciones federales.
“Los demandantes y aquellos a quienes representan creen que el gobierno debería trabajar para el pueblo estadounidense y ser transparente, eficiente y eficaz, y que el gobierno puede y debe hacerlo mejor que eso”, afirma la demanda.
“La Oficina de Eficiencia Gubernamental no es un departamento federal”, afirma la demanda. DOGE es, en cambio, una operación oscura dirigida por multimillonarios no electos que pueden obtener enormes beneficios financieros de esta influencia y acceso”.
El el segundo reclamo La demanda contra DOGE fue presentada por la firma de interés público National Security Consultants y Trump, Musk y Vivek Ramaswamy, quien anteriormente fue designado para dirigir el departamento pero renunció como litigante antes de la toma de posesión de Trump.
DOGE cumple con los requisitos para ser un comité asesor federal y, por lo tanto, legalmente tiene una representación “muy equilibrada”, lleva actas periódicas de las reuniones y permite el acceso público a las reuniones, afirman los asesores de seguridad nacional. Según la demanda, DOGE no cumple ninguno de estos requisitos.
El tercer reclamo Public Citizen, un grupo de expertos de izquierda, afirma que los miembros de DOGE “no representan los intereses de los estadounidenses comunes y corrientes”.
Anna Moneymaker/Getty Images
Ciudadanía por derecho de nacimiento
Dieciocho fiscales generales estatales y varios grupos de derechos de los inmigrantes están protestando después de que Trump firmara una orden ejecutiva que prohibía la ciudadanía por nacimiento a algunos niños nacidos en Estados Unidos y presentara una acción de juicio sumario en su contra, alegando que violaba la Cuarta Enmienda.
El primer reclamo Fue presentada el lunes por la noche en New Hampshire por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y varios defensores de los inmigrantes.
Los demandantes en el caso fueron la ACLU, la ACLU de New Hampshire, la ACLU de Maine, la ACLU de Massachusetts, el Asian Rights Caucus, el State Fund for Defenders of Democracy y el Legal Defense Fund.
Su demanda alega que la administración Trump ha ignorado la Constitución, el Congreso y los precedentes legales de larga data al emitir órdenes ejecutivas, y que “es la Constitución y el Congreso, no el presidente Trump, quienes dictan el derecho a ser miembro pleno de la sociedad estadounidense”. dicho
“La orden viola directamente la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda, así como el estatuto de ciudadanía por nacimiento, y su reconocimiento necesario”, dice la denuncia.
A el segundo reclamo La presentación que impugna la orden ejecutiva de Trump fue presentada a la medianoche del martes en Boston por los demandantes O. Doe, el Centro Brasileño para los Derechos de los Inmigrantes y el Centro Brasileño de Trabajadores para los Derechos de los Inmigrantes y La Colaborativa.
El hijo de Doe “será uno de los ciudadanos objetivo”, afirma la demanda.
“Al tratar de privar unilateralmente de sus derechos a ciudadanos específicos, la EO viola la Decimocuarta Enmienda y las protecciones del debido proceso”, dijo. “Y debido a que la EO trata a los nacionales objetivo como una subcasta de estadounidenses nativos que tienen menos derechos, privilegios y prerrogativas que otros estadounidenses debido a la alienación de sus padres, viola su derecho a la igualdad de protección del debido proceso. Cláusula de la Quinta Enmienda.” “
Fiscal General de Nueva Jersey presentó una tercera demanda– La acción legal más grande contra la orden de ciudadanía por nacimiento de Trump, en Massachusetts poco después de la 1 p.m. del martes, 25 horas después de que Trump asumiera el cargo.
Otros diecisiete estados, Washington, D.C. y San Francisco se unieron a la demanda, que acusa a Trump de intentar “ejecutar una derogación ejecutiva de este principio constitucional bien establecido y de larga data”.
“El presidente no tiene el poder de reescribir o revocar una enmienda constitucional o una ley aprobada en consecuencia”, afirma la denuncia. “Tampoco ninguna otra fuente de derecho la autoriza a limitar quién adquiere la ciudadanía estadounidense al nacer”.
Cuadro “F”.
El presidente también enfrenta desafíos legales por su orden ejecutiva que restablece el Anexo F, que permitiría reclasificar a decenas de miles de empleados federales como empleados políticos y facilitaría su despido.
El Sindicato Nacional de Empleados del Tesoro, que representa a empleados de 37 agencias y departamentos, impugnó la orden. en una presentación presentada el lunes por la nocheafirma que despoja a los empleados federales de ciertos derechos legales y es “contrario a la intención del Congreso”.
El Congreso permite al presidente eliminar las protecciones laborales de los trabajadores federales si las “buenas condiciones gubernamentales” lo justifican, dice la demanda. Pero añadió que la orden ejecutiva de Trump no alcanza ese límite.
“Esta orden implica pruebas de lealtad política a miembros de base de la fuerza laboral federal que han jurado proteger la Constitución y servir a su país”, dijo la presidenta nacional del NTEU, Doreen Greenwald, en una declaración a Bloomberg Law. reportado por primera vez afirmar
Lo que dice la gente
Noah Bookbinder, director ejecutivo de Citizens For Responsibility and Ethics en Washington, D.C., uno de los demandantes en la demanda de Democracy Forward contra DOGE, dijo en un comunicado: “Los estadounidenses merecen saber que su gobierno es justo, transparente y libre de influencias indebidas de los amigos multimillonarios de Donald Trump u otros intereses especiales”.
SangYeob Kim, abogado principal de la ACLU de New Hampshire, dijo sobre la orden de nacimiento de Trump: “La orden ejecutiva de Trump contradice directamente nuestra Constitución, nuestros valores y nuestra historia, y creará una privación permanente y multigeneracional de los derechos de las personas que nacieron en Estados Unidos”.
El director ejecutivo de la ACLU, Anthony D. Romero, dijo sobre la orden de nacimiento de Trump: “La extralimitación de la administración Trump es tan aterradora que estamos seguros de que al final ganaremos”.
¿Qué pasa después?
Queda por ver si Trump frenará su avalancha de firmas o avanzará a toda velocidad ante los desafíos legales que se avecinan. Bauer y Goldsmith advirtieron que si optaba por esto último, presentaría un “gran desafío” a su agenda en los próximos meses.
