La afirmación del presidente del PBNU, Sespri, fue rechazada nuevamente, el bando de Cak Imin: todo fracasó

Sábado, 18 de enero de 2025 – 21:56 WIB

Jacarta – El reclamo del miembro indonesio de la RPDC Ahmad Gufron Siroj para ocupar el puesto del Consejo de Liderazgo Central del Partido de Renacimiento Nacional (DPP PKB) fracasó en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta (PN).

La demanda del presidente del PBNU contra el presidente del DPP PKB, Abdul Muhaimin Iskandar, alias Cak Imin, que incluye una demanda de compensación de 508 mil millones de rands y la incautación del edificio de oficinas del DPP PKB, ha sido rechazada.

“El Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta publicó una sentencia en sipp.pnjakartaselatan.go.id que rechazó todas las reclamaciones del demandante. Un juez compuesto por los miembros de Djuyamto (Juez Principal) Arif Budi Cahyono y Agung Sutomo Thoba escuchó. La cuestión del despido de Achmad Gufran como un asunto interno”, dijo Anwar Rachman, abogado de Cak Imin, el sábado 18 de enero de 2025.

Según él, el reclamo de Ghufran fracasó porque presentó el mismo reclamo en dos tribunales diferentes, a saber, el Tribunal de Distrito Central de Yakarta y el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta. La reclamación está registrada con el número de caso: 1191/Pdt.Sus-Parpol/PN.Jak.Sel, No: 566/Pdt.Sus-Parpol/2024/PN.JKT.PST y el número de caso: 695/Pdt.G recibido. / 2024/PN.JKT.PST.

“Todo ha fracasado”, afirmó Anwar.

Anwar dijo que las tres demandas de Gufran Siroj fueron iniciadas por la decisión del PKB DPP No. 33591/DPP/01/VII/2024 del 31 de julio de 2024. La decisión estaba relacionada con la expulsión de Gufran del PKB y fue firmada por Cak Imin.

Ghufran fue despedido porque se descubrió que había violado la disciplina del partido según lo regulado en el Estatuto/Reglamento del PKB (AD/ART) y las Reglas del PKB.

Le sorprendió la afirmación de Gufran de calificar al PKB de arbitrario y no procesal. “Y este es un acto ilegal cometido por Gus Muhaymin, que perjudicó a Gufron como miembro de un partido político”, dijo.

Anwar también se sorprendió de que Gufron demandara a Cak Imin por daños y perjuicios por valor de 508.000 millones de euros. Luego, en su demanda, Gufran quería que Cak Imin pagara la compensación, por lo que pidió al Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta que confiscara el edificio de oficinas del PKB DPP ubicado en Jl. Raden Saleh 9 Centro de Yakarta.

Según él, por supuesto, el Panel del Jurado del Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta 1191/Pdt.Sus-Parpol/PN.Jak.Sel rechazó la afirmación de Ghufran.

“Desde el punto de vista legal, la decisión establece claramente que el problema entre el demandante (Ghufran) y el demandado (Cak Imin) es un problema interno del partido político y está incluido en la disputa entre partidos políticos”, dijo Anwar.

Por lo tanto, basándose en las disposiciones del artículo 32 junto con el artículo 33 de la Ley No. 2 de 2011 sobre Modificaciones y Adiciones a la Ley No. 2 de 2008 “Sobre Partidos Políticos”, el partido dijo que es competencia del tribunal.

Además, el procedimiento de acuerdo está regulado por el artículo 12, cláusula 2 del Reglamento del Partido No. 1 de 2011 sobre las instrucciones para la solución de disputas internas del PKB. Esta norma se aplica a la consideración de disputas entre partidos políticos en los tribunales partidistas, a los que se les concede un período de gracia de hasta 60 días.

Sin embargo, señaló que Ghufran presentó primero la demanda ante el tribunal de distrito. Posteriormente, presentó una demanda ante el tribunal del partido.

Sin embargo, dado que no existe una decisión del tribunal del partido, el tribunal no tiene autoridad para investigar y considerar el caso del despido de Gufran del PKB.

“Al desestimar el reclamo de Ghufron contra PKB, el reclamo de Ghufron contra PKB por una compensación de 508 mil millones de rupias y la confiscación de la oficina del DPP de PKB también ha fracasado/desestimado automáticamente”, dijo.