La semana pasada, Meta, la empresa del propietario de Facebook, Mark Zuckerberg,cerrado departamento de verificación de datos en la plataforma de redes sociales de miles de millones de usuarios.
Este movimiento es digno de mención porque revela que a Facebook realmente no le importa garantizar la exactitud del contenido que proporciona; nunca lo fueron. Más bien, es un reconocimiento de sus intentos de hacerlo. al final fue inútil.
La unidad fue creada después del idioma ruso. agentes inundados america el mas popular Una fuente de noticias que utilizó información falsa para ayudar al presidente electo Donald Trump a ganar las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Pero hoy el sitio esta lleno Con falsos remedios para la salud, extravagantes teorías de conspiración y todavía mucha propaganda extranjera.
KIRILL KUDRYAVTSEV/AFP vía Getty Images
Por supuesto, X es la plataforma antes conocida como Twitter. no hay diferencia. De hecho, todas las plataformas de redes sociales tradicionales tienen el mismo modelo problemático: alientan a los usuarios a crear enojono información. No hay forma de sujetar carteles. responsable por su contenido. Y los algoritmos fáciles de usar refuerzan la perspectiva de los participantes, ensilarlos de puntos de vista opuestos.
El resultado es un mercado de la información enormemente defectuoso y un mundo cada vez más ingobernable. En Estados Unidos, muchos estadounidenses no pueden ponerse de acuerdo sobre hechos básicos, y mucho menos sobre política universal. Algunas personas se distancian de miembros de la familia que tienen valores radicalmente diferentes. El escepticismo está muy extendido en las principales instituciones sociales, como las universidades, los organismos encargados de hacer cumplir la ley, los laboratorios científicos, las autoridades de salud pública y, por supuesto, los medios de comunicación.
Durante más de un siglo, un puñado de diarios, estaciones de radio y cadenas de televisión han intentado actuar como árbitros neutrales de la verdad para un público amplio e ideológicamente diverso. Debían rendir cuentas ante los defensores del pueblo y los consejos, empleaban a un gran número de editores de verificación de datos y muchos tenían equipos de periodistas de investigación. Pero con la llegada de los medios digitales, el entorno cacofónico actual tiene miles de millones de podcasts, blogs, canales de streaming y cuentas de personas influyentes en las redes sociales, cada uno de los cuales atiende a microaudiencias sin control editorial ni responsabilidad. Información Lo que quieras ser Y en esta carrera hacia el fondo, todo el mundo es parcial, por eso la confianza es injusta.
Pero los consumidores no están contentos con nuestro entorno informativo actual. En las plataformas digitales que tenemos hoy existe una demanda latente de informes de años anteriores. En particular, después de que Elon Musk comprara Twitter y eliminara rápidamente toda la moderación de contenido. salida BlueSky se filtró a estafadores vulnerables como Threads y Mastodon. Aumenta el número de jóvenes en la red social Facebook fuerte caída. Muchos consumidores están recurriendo a motores de IA en busca de respuestas equilibradas a sus preguntas sobre temas de actualidad, aunque los expertos todavía están dudando. dudas sobre su confiabilidad. Han surgido mercados de predicción en línea como Kalshi y Polymarket fuentes alternativas información sobre algunas preguntas básicas, porque al menos sus usuarios ponen su dinero en lo que dicen.
Ninguna de estas alternativas ofrece una cura verdadera, una próxima generación específica. Su objeción expresa la frustración de los consumidores que exigen un nuevo enfoque para compartir información sobre nuestro mundo: una demanda reprimida de Social Media 2.0.
¿Qué forma podría adoptar el nuevo enfoque?
Recompensar a las personas por compartir información que creen que es cierta; y disuadirlos de compartir información falsa. Este lógica importante mercados de predicción. Pero como los participantes tienen que apostar, excluyen a las voces con aversión al riesgo o menos ingeniosas. También pueden ignorar debates más matizados y presentar siempre lados como binarios cuando la verdad a menudo se encuentra en algún punto intermedio. Lo peor de todo es que los participantes deben ser mayores de 21 años y no comparten sus identidades ni ningún dato que verifique sus apuestas.
Presentar puntos de vista familiares junto con puntos de vista opuestos; y es fácil y bienvenido para los consumidores cambiar de opinión. Ground News es un nuevo recurso que agrega y selecciona varias publicaciones para brindar informes desde diferentes ángulos sobre las noticias del día. Esto facilita el acceso a múltiples partes y a un contexto y discusión más amplios. Directamente, el sitio sugiere que los acontecimientos actuales no se pueden entender completamente hasta que se consideren todas las perspectivas. Desafortunadamente, Ground News es sólo un recurso, no una plataforma para el debate y la persuasión.
Responsabilizar a las personas por la información que comparten y las posiciones que adoptan. Uno de los más golpes fatales La credibilidad de X llegó cuando la plataforma comenzó a vender tokens azules (las autoridades previamente designadas por Twitter, funcionarios gubernamentales y otras fuentes experimentadas) a cualquiera que estuviera dispuesto a pagar unos pocos dólares al mes. Estos certificados básicos ciertamente nunca son una panacea, pero brindan una señal mínima de calidad que ayuda a los consumidores a confirmar y reconocer fuentes legítimas y distinguirlas de los especuladores o, peor aún, de los tergiversadores deliberados.
Lo que está en juego para la democracia y las relaciones civiles no podría ser mayor. La sociedad no puede gobernarse a sí misma a menos que las personas tengan una comprensión fundamental de los problemas que buscan resolver, del mundo que buscan moldear.
En muchos sentidos, mi carrera personal ha seguido el deterioro de nuestros mercados de información.
Comencé como reportero y escritor de televisión, pero ingresé a la academia cuando a los periodistas ya no les daban tiempo. controlarcuando la objetividad es cuestionada y devaluada por nuestros lectores. Me sentí frustrado con todos los recursos y métodos de investigación de la academia. muerte de la experiencia en plataformas de redes sociales que valoran las reacciones de alta frecuencia y, a menudo, el experto infundado, no el rigor.
Pero no habrá una tendencia contraria. El contenido de la información es simplemente más corto, más rápido y más integrado en múltiples medios.
Si queremos establecer nuevas formas de rendición de cuentas, transparencia y pluralismo, no podemos soñar con el pasado. Necesitamos encontrar dónde está el mercado y reimaginar un nuevo espacio que movilice a todos los participantes para hacer las cosas bien. No hay necesidad de verificadores de datos.
justin invitado (@_JustinGest) columnista de Newsweek. Es profesor y director. Programa de política pública en la Escuela Schar de Política y Gobierno de la Universidad George Mason. el es el autor seis libros política de inmigración y cambios demográficos, incluso en 2020, Direccionamiento público: comunicación de ideas políticas en múltiples medios.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor.
