WASHINGTON— La Corte Suprema rechazó el lunes las apelaciones de varias compañías petroleras que intentaban bloquear una demanda que buscaba responsabilizarlas por el cambio climático en Hawaii.
La decisión significa que la municipalidad de Honolulu puede seguir adelante con una demanda que se sigue de cerca contra empresas como Sunoco y Shell, que presentan demandas conforme a la ley del estado de Hawái.
Las empresas argumentan que el cambio climático es inherentemente una cuestión de ley federal y no debería ser abordado por los tribunales estatales. Otras empresas demandadas son ExxonMobil, Chevron y BP.
La Corte Suprema de Hawái dictaminó en octubre de 2023 que el caso podía avanzar, centrándose en el marketing falso y las declaraciones públicas realizadas por las compañías petroleras en lugar de en los efectos físicos del cambio climático.
El tribunal estatal concluyó que la ley federal no se adelantó a la demanda porque “no busca regular las emisiones y no busca daños y perjuicios por las emisiones interestatales”.
La administración Biden había instado a la Corte Suprema a no conocer el caso.
Los intereses empresariales están tratando desesperadamente de cerrar las demandas sobre cambio climático presentadas por los municipios en los tribunales estatales de todo el país. Apelaron varias veces ante el Tribunal Supremo.
En 2021, un tribunal falló a favor de las empresas en una cuestión de procedimiento en una demanda presentada por la ciudad de Baltimore.
Pero dos años después, los jueces rechazaron las apelaciones de varias empresas que intentaban llevar el caso ante un tribunal federal, que generalmente se considera más favorable a las empresas.
A nivel nacional, la mayoría conservadora del tribunal ha bloqueado la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental para luchar contra el cambio climático y ha impuesto nuevos límites a su autoridad. resolución 2022.
Además, un decisión de 2011 en el que la Corte Suprema rechazó un intento de demandar a las empresas bajo el derecho consuetudinario federal. Luego, el tribunal dictaminó que la Ley de Aire Limpio, la principal ley federal que regula la contaminación del aire, significaba que no era posible un reclamo de derecho consuetudinario.
