NASCAR ha rechazado un intento de desestimar una demanda antimonopolio que actualmente involucra a 23XI Racing y Front Row Motorsports.
Los dos equipos de carreras que presentaron la demanda acusan a NASCAR de prácticas monopólicas, particularmente con respecto a sus contratos chárter. Este nuevo fallo, emitido por un juez federal, el juez federal de distrito Kenneth D., permite a los demandantes probar plenamente su caso.
El juez Bell señaló que ambas partes de la demanda habían presentado sus cuestiones de manera muy diferente.
James Gilbert/Getty Images
23XI Racing y Front Row Motorsports retratan a NASCAR, dirigida por la familia francesa, como si ejerciera un control injusto y monopolístico sobre el deporte con términos restrictivos.
NASCAR y la familia francesa, por otro lado, se ven a sí mismos como los fundadores de la querida serie de carreras que establecieron estos acuerdos de fletamento de una manera justa y mutuamente beneficiosa.
La demanda se centra en el sistema de chárter de NASCAR. Introducido en 2016, el sistema ofrece lugares garantizados para 36 autos en cada evento de NASCAR si los equipos cumplen con ciertos criterios de desempeño.
A diferencia del sistema de entrada única que lo precedió, los chárter se pueden comprar, vender y arrendar con contratos vinculantes que NASCAR puede cancelar.
El conflicto actual comenzó durante las negociaciones sobre un nuevo acuerdo de fletamento que se extenderá hasta 2031. 23XI Racing y Front Row Motorsports son los únicos equipos que optaron por no firmar el nuevo acuerdo, que tiene términos de no competencia y pistas y proveedores aprobados de NASCAR.
La parte principal de la demanda se basa en la acusación de que NASCAR amenazó con disolver todo el sistema de chárter si los equipos no firmaban antes de la fecha límite. Esto forma la base de su demanda antimonopolio contra NASCAR.
Una desestimación de la demanda significa que el caso pasará ahora a la presentación de pruebas y a un posible juicio, a menos que se llegue a un acuerdo antes de esa fecha.
En su fallo detallado, el juez Bell también abordó los fallidos esfuerzos de NASCAR por imponer una carga financiera sustancial a los demandantes. Negó la solicitud de NASCAR para que 23XI Racing y Front Row Motorsports pagaran una fianza de más de 10 millones de dólares por automóvil como condición para continuar compitiendo bajo los términos del contrato.
Según el juez Bell, el daño que NASCAR afirma que sufrirá al permitir que estos equipos compitan bajo los términos del contrato no está claro en este momento, ni tampoco es segura la cantidad. El explicó:
“Las partes en esta demanda han planteado su argumento existencial de maneras muy diferentes. Según los demandantes, NASCAR (dirigida por la familia real francesa) es ‘anticompetitiva’ con un principio fundamental de ‘déjalo o déjalo’. ‘ es el monopolista con mano de hierro de las carreras de stock car, estos términos son para los contendientes y otros equipos de carreras de alto nivel.”
“Según los demandados, NASCAR y la familia francesa, fundadores y directores de una querida y valiosa serie de carreras, han negociado de manera justa ‘Acuerdos de Estatuto’ mutuamente beneficiosos que reflejan términos comerciales razonables entre NASCAR y los equipos de carreras”.
“¿Qué es la evidencia fáctica y cómo informa la conclusión legal correcta? Estas cuestiones no pueden determinarse mediante mociones para desestimar esta acción, cuando los demandantes han notificado a los demandados dentro del plazo de prescripción aplicable que han alegado suficientemente una o más creíbles”. reclamaciones antimonopolio en contra.
“En cambio, las respuestas deben encontrarse en el juicio (si el caso no va a juicio) cuando las partes hayan tenido plena oportunidad de establecer los hechos relevantes, y luego el jurado puede sopesar las pruebas y evaluar la credibilidad de los testigos”. anteriormente por las partes o por el tribunal).
Al comentar sobre el vínculo, Bell explicó:
“El daño a NASCAR por permitir a los demandantes competir con autos arrendados en los mismos términos que los otros 30 equipos chárter no está claro ni está claro en este momento.
“Por lo tanto, el tribunal, a su discreción, renuncia al requisito de seguridad de la Regla 65(c) y no requiere que los demandantes depositen una fianza para una orden judicial preliminar.
“Sin embargo, con esta decisión, el Tribunal no priva a NASCAR de su capacidad de recuperar los daños resultantes de una impugnación presentada posteriormente de forma inadecuada”.
Dos equipos, 23XI Racing y Front Row Motorsports, han llamado mucho la atención; 23XI Racing es propiedad de la leyenda del baloncesto Michael Jordan y del piloto de NASCAR Denny Hamlin.
Según la demanda, las acciones de NASCAR podrían monopolizar ilegalmente la industria, lo que podría beneficiar financieramente a la familia francesa a expensas de la equidad competitiva.
Ambos equipos argumentan que el nuevo acuerdo de fletamento sofocará una competencia sana y los dejará vulnerables.
Está previsto que el caso llegue a juicio en diciembre de 2025, pero los intentos de negociación u otras decisiones judiciales podrían cambiar ese cronograma.
Mientras tanto, NASCAR anunció su intención de apelar el fallo inicial, que habría permitido a ambos equipos competir como miembros fundadores bajo términos en disputa para la temporada 2025.
