El viernes, la Corte Suprema dijo que consideraría la constitucionalidad del mandato de la Ley de Atención Médica Asequible de cubrir ciertos servicios preventivos sin costo, presentando la ley de atención médica ante los jueces como si lo hiciera el presidente electo Donald Trump, como si estuviera intentando para derogarlo. Una ley de su primera presidencia regresa a la Casa Blanca. Video arriba: ¿Cuándo deben hacerse las pruebas de detección del cáncer de mama en las mujeres? Obamacare, una condición que podría impedir que los estadounidenses accedan a tratamientos y servicios preventivos gratuitos, incluidos medicamentos para la prevención del VIH, estatinas cardíacas y diversos exámenes de detección de cáncer y otras enfermedades. Las personas, especialmente aquellas con bajos ingresos, carecen de acceso a la atención médica, lo que retrasa la detección temprana de enfermedades potencialmente mortales. Con base en las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos sostuvo que estos mandatos violaban la Cláusula de Nombramientos de la Constitución porque sus miembros no fueron confirmados por el presidente por el Senado. La decisión del Quinto Circuito se centró en los requisitos de cobertura sin costo implementados después de que Obamacare entrara en vigor en marzo de 2010. La decisión de apelación bloqueó los mandatos, que se aplican sólo a adversarios de casos específicos, empresas de Texas y unos pocos individuos. Pero tanto la administración de Biden como sus opositores coincidieron en que el precedente del Quinto Circuito sentó las bases para que otra parte presentara una demanda para bloquear mandatos en todo el país, y ambas partes pidieron a la Corte Suprema que escuchara el caso de manera apresurada. Otros mandatos de cobertura sin costo en juego según el fallo del Quinto Circuito son los suplementos nutricionales prenatales, la fisioterapia para los estadounidenses mayores para prevenir caídas y, según la administración Biden, la detección del cáncer de pulmón podría salvar entre 10.000 y 20.000 vidas estadounidenses al año. Muchos otros servicios preventivos gratuitos incluyen chequeos de bebés y exámenes de detección de autismo para niños, exámenes de detección de cáncer de cuello uterino y lactancia materna. Los programas de apoyo a las mujeres y las vacunas contra la gripe, el sarampión y la varicela no son el problema. Los estudios han demostrado que el mandato de Obamacare ha estimulado la adopción de servicios preventivos y ha reducido las disparidades en la atención en las comunidades de color. “Incluso los costos de bolsillo moderados significan que la gente no busca estos servicios”, dijo a CNN Zachary Baron, director del Centro de Políticas y Derecho de Salud del Instituto O’Neill de la Universidad de Georgetown. “Están tratando de presentar proyectos de ley diferentes y terminan impulsando el caso”. En la petición de Protecting Millions para que la Corte Suprema la revise, la procuradora general de los Estados Unidos, Elizabeth Preloger, escribió que el fallo del Quinto Circuito “amenaza la protección de la atención médica”. Ha estado en vigor durante 14 años y ahora lo disfrutan millones de estadounidenses. “La Corte de Apelaciones encontró que la ley del Congreso era inconstitucional y su base legal causaría un daño práctico sustancial”, escribió, añadiendo luego que los magistrados también deberían escuchar. El caso agregó que debido a la apelación “la decisión amenaza con socavar una parte fundamental de la ACA. Proporciona protección de la salud a millones de estadounidenses”. Los demandantes también instaron a la Corte Suprema a revisar el caso, aun cuando argumentaron que la decisión del Quinto Circuito estaba “bien razonada y correcta”. Señalaron la práctica habitual de la Corte Suprema de resolver casos en los que una ley del Congreso ha sido declarada inconstitucional por un tribunal inferior. La empresa de Texas Braidwood demandó por los mandatos porque la compañía tenía objeciones morales a cubrir el medicamento de prevención del VIH conocido como PrEP. . La compañía también cuestionó la cobertura de seguro que cubría exámenes de detección de enfermedades de transmisión sexual y otros tratamientos relacionados con la conducta éticamente objetable del empleador. La demanda es la primera que se presentó en 2020, cuando la administración Trump defendió los requisitos de la Ley de Atención Médica Asequible. empresa: Gene Hamilton, ex alumno del Departamento de Justicia de la primera administración Trump que ahora codirige los asuntos legales con el abogado de Trump, Stephen Miller. organización de defensa America First Legal. También representa a los candidatos Jonathan Mitchell, quien el último mandato defendió a Trump en el caso de acceso a las boletas de la Corte Suprema del estado de Colorado.
El viernes, la Corte Suprema dijo que consideraría la constitucionalidad de los mandatos de la Ley de Atención Médica Asequible para cubrir ciertos servicios preventivos sin costo, presentando la ley de atención médica ante los jueces como si lo hiciera el presidente electo Donald Trump, como si estuviera intentando para derogarlo. ley de la primera presidencia- regresa a la Casa Blanca.
Vídeo relacionado arriba: ¿Cuándo se deben realizar las pruebas de detección del cáncer de mama en las mujeres?
Si bien no es una amenaza existencial para Obamacare, la situación podría impedir que los estadounidenses accedan a tratamientos y servicios preventivos gratuitos, incluidos medicamentos para la prevención del VIH, estatinas cardíacas y diversos exámenes de detección de cáncer y otras enfermedades.
El costo de algunos de estos servicios preventivos puede ser significativo, impidiendo que algunas personas, especialmente aquellas con bajos ingresos, busquen atención y retrasando la detección temprana de enfermedades potencialmente mortales.
Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. decidió que los mandatos bajo consideraciónCon base en las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos, violó la Cláusula de Nombramientos de la Constitución porque sus miembros no son nombrados por el presidente con la confirmación del Senado. La decisión del Quinto Circuito se centró en los requisitos de cobertura sin costo implementados después de que Obamacare entrara en vigor en marzo de 2010.
El fallo de apelación bloqueó los mandatos, que se aplican sólo a los demandantes en el caso específico, a las empresas de Texas y a unos pocos individuos. Pero tanto la administración de Biden como sus opositores coincidieron en que el precedente del Quinto Circuito sentó las bases para que otra parte presentara una demanda para bloquear mandatos en todo el país, y ambas partes pidieron a la Corte Suprema que escuchara el caso de manera apresurada.
Otros mandatos de cobertura no remunerados en riesgo según el fallo del Quinto Circuito incluyen suplementos nutricionales prenatales, fisioterapia para estadounidenses mayores para prevenir caídas y pruebas de detección del cáncer de pulmón, dijo Biden que se podrían salvar entre 10.000 y 10.000 vidas, según Muriyat. 20 mil estadounidenses al año.
En este número no se analizan otros servicios preventivos gratuitos, como visitas de control de bebés sanos y exámenes de detección de autismo para niños, exámenes de detección de cáncer de cuello uterino y programas de apoyo a la lactancia materna para mujeres, y vacunas contra la gripe, el sarampión y la varicela.
Los estudios han demostrado que el mandato de Obamacare ha ayudado a aumentar los servicios preventivos y reducir las disparidades en la atención en las comunidades de color.
“Incluso los costos de bolsillo modestos significan que la gente no busca estos servicios”, dijo a CNN Zachary Baron, director del Centro de Políticas y Derecho de Salud del Instituto O’Neill de la Universidad de Georgetown. “Están presionando, tratando de aprobar diferentes proyectos de ley”.
“Protección para millones”
La procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Preloger, escribió en una petición pidiendo a la Corte Suprema que revisara el caso que el fallo del Quinto Circuito “pone en riesgo la atención médica que ha estado vigente durante 14 años y ahora es utilizada por millones de estadounidenses”.
“La revisión de este Tribunal está justificada porque el Tribunal de Apelaciones sostuvo que la Ley del Congreso era inconstitucional y su base legal causaría un daño práctico sustancial”, escribió, añadiendo luego que los magistrados también deberían escuchar el caso porque la decisión de apelación “socava”. una parte clave de la ACA que brinda atención médica a millones de estadounidenses.
Los opositores también instaron a la Corte Suprema a revisar el caso, argumentando que la decisión del Quinto Circuito estaba “bien razonada y correcta”. Señalaron la práctica habitual de la Corte Suprema de conocer casos en los que un tribunal inferior ha declarado inconstitucional una ley del Congreso.
La empresa de Texas Braidwood presentó una demanda por los mandatos porque tenía objeciones morales a cubrir el medicamento para la prevención del VIH, conocido como PrEP. La compañía también se opuso al pago de primas de seguro que habrían cubierto exámenes de detección de enfermedades de transmisión sexual y otros tratamientos que, según el empleador, eran moralmente objetables.
La demanda se presentó por primera vez en 2020, cuando la administración Trump defendió los requisitos de la Ley de Atención Médica Asequible.
El representante de la compañía es Gene Hamilton, un ex alumno del Departamento de Justicia de la primera administración Trump que ahora copreside la organización de defensa legal America First Legal con el asesor de Trump, Stephen Miller. También representa a los candidatos Jonathan Mitchell, quien el último mandato defendió a Trump en el caso de acceso a las boletas de la Corte Suprema del estado de Colorado.
