La caída de Bashar al-Assad en Siria después de 13 años de guerra brutal ciertamente debería ser motivo de celebración. Assad gobernó mediante la tortura, el miedo y la violencia, desatando atrocidades contra su propio pueblo. Desde el uso de armas químicas hasta los horrores expuestos en la prisión de Sednaya, su gobierno encarnó el lado más oscuro del gobierno autoritario.
Aun así, el mundo duda en alegrarse. ¿Por qué? Porque la facción rebelde dominante en la Siria post-Assad es Hayat Tahrir al-Sham (HTS), un grupo islamista vinculado a Al Qaeda. Los gobiernos occidentales y la mayor parte del mundo se están alejando de la idea de una Siria yihadista. Este odio es comprensible, pero también es miope.
Bajo Assad, Siria era una pesadilla viviente. Un desertor de la policía militar siria conocido como “César” ha publicado en secreto decenas de miles de fotografías que documentan la tortura y el asesinato rutinarios de prisioneros en las prisiones del régimen. Los ataques químicos, los asedios y los bombardeos aleatorios se han convertido en armas de gobernanza. El gobierno de Assad se ha cobrado cientos de miles de vidas y ha dejado a millones sin hogar.
AFP/AFP vía Getty Images
Incluso el peor de los casos -una Siria islámica- no justifica la continuación de tal régimen. Sí, las raíces de Al Qaeda en el HTS son profundamente preocupantes, y otro gobierno al estilo talibán –lo cual está lejos de ser seguro– sería desafortunado. Pero las revoluciones rara vez son limpias y sigue siendo posible que se produzcan más revoluciones. Tolerar tales regímenes por temor a lo que los reemplazará es moralmente indefendible y estratégicamente incorrecto.
La caída de Assad es un mensaje con resonancia global de que tales regímenes despóticos no pueden perdurar indefinidamente. Para otros dictadores tiránicos del mundo, como Ilhom Aliyev de Azerbaiyán o Alexander Lukashenko de Bielorrusia, dos ejemplos repugnantes son una lección.
Aliyev mantuvo el poder mediante fraude electoral, corrupción generalizada y el arresto y tortura de opositores políticos y periodistas. Su régimen, que recibió las calificaciones más bajas del mundo en el índice anual de Freedom House, también ha cometido crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad contra personas de etnia armenia en Nagorno-Karabaj, incluidas deportaciones masivas de ellos de sus tierras ancestrales en 2023. envenenados.
Lukashenko, a menudo llamado “el último dictador de Europa”, ha gobernado con mano de hierro similar desde 1994. Su régimen es conocido por su brutal represión contra la disidencia, incluida la represión violenta de protestas pacíficas, detenciones arbitrarias y torturas generalizadas. El gobierno de Lukashenko manipuló las elecciones mediante fraude y supresión electoral.
El destino de Assad debería hacer reflexionar a personas como Aliyev y Lukashenko. Aunque los dictadores puedan parecer poco fiables, sus regímenes suelen ser más débiles de lo que parecen. Assad se ha aferrado al poder en una guerra civil de 13 años apoyándose en sus aliados Irán y Rusia. Pero a medida que su apoyo disminuyó y creció la disidencia interna, su régimen se desmoronó. Las medidas represivas sólo pueden retrasar lo inevitable.
La comunidad mundial debe darse cuenta de que tolerar regímenes autoritarios en aras de la “estabilidad” es una propuesta perdida. En las primeras etapas del conflicto, la renuencia de Occidente a apoyar plenamente a los rebeldes moderados en Siria permitió que los grupos yihadistas dominaran la oposición. Esto, a su vez, permitió a Assad formular su gobierno como una lucha contra el extremismo y una prolongación del sufrimiento.
Por lo tanto, apoyar los movimientos democráticos y oponerse a la tiranía no es sólo una obligación moral; es de importancia estratégica. Fortalecer las fuerzas democráticas en una etapa temprana previene el surgimiento de alternativas extremistas, reduciendo los costos a largo plazo de la inacción.
La caída de Assad es un momento de rendición de cuentas en un mundo donde los déspotas a menudo escapan a la justicia. Es posible que las poblaciones oprimidas no comprendan que el cambio es imposible incluso en lugares como Bielorrusia e Irán, incluso bajo el gobierno de tiranos como Aliyev.
Si bien el camino a seguir para Siria sigue sin estar claro, se ha reafirmado el principio de que ningún dictador es inmune: la caída de un dictador puede provocar la caída de otros. Las dictaduras son inherentemente inestables y, cuando caen, sus efectos en cadena pueden remodelar regiones enteras. Otra tiranía puede ocupar su lugar, y entonces también habrá que resistirla; pero al menos hay esperanza.
La comunidad internacional debería aprovechar este momento. La caída de Assad debería ser un catalizador para nuevos esfuerzos para promover la democracia y los derechos humanos. Para Azerbaiyán, esto significa responsabilizar a Aliev por sus acciones en Nagorno-Karabaj y apoyar a Armenia en su lucha contra la agresión azerbaiyana.
Pero geopolítica aparte, este momento se trata de reafirmar los valores que dictadores como Assad buscan suprimir. La libertad, la dignidad y la justicia no son negociables. El mundo debe apoyar a quienes luchan por estos principios para garantizar que la caída de Assad no sea el final de la historia, sino el comienzo de un movimiento por un cambio más amplio.
La muerte de Assad es una victoria para la humanidad, aunque las consecuencias inmediatas estén plagadas de dificultades que podrían empeorar la situación. Su régimen era una abominación que tenía que caer, sin importar lo que sucediera después.
Sheila Paylan (@SheilaPaylan) es abogada de derechos humanos y asesora jurídica principal de las Naciones Unidas. Las opiniones aquí expresadas son suyas y no reflejan las de las Naciones Unidas.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor.
