WASHINGTON – Una investigación de larga duración realizada por los demócratas del Senado sobre presuntas violaciones éticas por parte de jueces de la Corte Suprema terminó con absoluciones. un informe del sábado que criticaba al poder judicial y pedía una reforma de la legislación a la que se oponía el liderazgo republicano entrante.
Los republicanos tomarán el control del Senado en enero, lo que significa que el informe podría ser la última palabra sobre el tema por un tiempo.
“La Corte Suprema se ha encontrado en una crisis ética después de décadas de no abordar la mala conducta judicial”, dice el informe.
El documento de 95 páginas detalla presuntos actos ilícitos denunciados anteriormente, incluidos viajes no revelados que realizó el juez Clarence Thomas con su amigo, el multimillonario Harlan Crowe. Fue ProPublica informar Viajes que desencadenaron la investigación a partir de abril de 2023.
Un renovado enfoque en la ética judicial finalmente llevó a los jueces a adoptar un nuevo código de conducta en noviembre de 2023, pero fue inmediatamente criticado por su insuficiencia, principalmente porque carecía de un mecanismo de aplicación.
En el informe, los demócratas se quejaron de que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se negó a hablar con el Comité Judicial, presidido por el senador Richard Durbin, demócrata por Illinois.
También pidieron al Congreso que aprobara una legislación para crear un código más estricto que permitiera que las quejas éticas fueran revisadas por un panel independiente.
Este año, el proyecto de ley fue aprobado por el Comité Judicial siguiendo líneas partidistas, pero los republicanos bloquearon una votación final en el Senado.
“Un código de conducta aplicable para la Corte Suprema es importante porque no se controla a sí misma”, dice el informe.
En otros hallazgos, el informe encontró que los jueces tardan en identificar conflictos de intereses que justifican recusaciones. También acusó a Thomas de no recusarse en relación con el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio por parte de partidarios de Trump y los esfuerzos de su esposa Ginny Thomas para anular los resultados electorales de 2020 del entonces presidente Donald Trump, criticados por su papel de apoyo. .
El informe también apuntó al brazo administrativo del poder judicial, diciendo que la Conferencia Judicial “no cumplió con las regulaciones de divulgación financiera”.
Mark Paoletta, un aliado conservador de Thomas, rechazó la investigación del jurado. Una publicación larga sobre X antes de que se publique el informe.
“Esta investigación nunca fue sobre ‘ética’, sino un intento de subvertir la Corte Suprema porque la Corte ya no funciona como una superlegislatura que emite opiniones para promover la agenda política de los demócratas”, escribió.
