El fiscal especial estadounidense Jack Smith utilizó la decisión de casi 15 años del juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch como su última presentación contra el expresidente Donald Trump en su caso del 6 de enero.
Smith está impugnando un fallo de la Corte Suprema de junio que habría limitado la capacidad del Departamento de Justicia para acusar a los acusados de obstrucción el 6 de enero. Trump dice que debería estar entre los más de 300 acusados el 6 de enero cuyos cargos de obstrucción podrían ser desestimados. Pescador decisión empresarial.
En el expediente judicial del miércoles, Smith citó la decisión de Gorsuch Estados Unidos contra el Papa en 2010. En ese caso, Mark Pope, acusado de posesión de arma de fuego tras ser declarado culpable de un delito de violencia doméstica, argumentó que el cargo era inconstitucional y debía ser revocado. Gorsuch, que en ese momento era juez del Décimo Circuito, confirmó el fallo de un tribunal inferior de que el cargo debería resolverse en el juicio, no antes del juicio, y por lo tanto no debería ser revocado.
Gorsuch enfatizó que las disputas sobre los hechos deben resolverse en el juicio y no mediante mociones previas al juicio. Gorsuch dijo que la afirmación de Pope de que tenía un arma de fuego para defensa propia era algo que un jurado tendría que decidir.
SMith dice que lo mismo ocurre aquí. La defensa de la “narrativa alternativa” de Trump no será considerada por la jueza Tanya Chutkan en esta etapa y, en cambio, tendrá que decidirse en el tribunal.
Drew Angerer/Kevin Dietsch/Getty Images
“En cualquier caso, los hechos desarrollados en el juicio demuestran claramente que la versión alternativa del acusado es falsa”, escribió Smith en la presentación del miércoles.
La decisión del Tribunal Supremo de junio Fisher contra Estados Unidos los jueces votaron 6-3 a favor del ex teniente de la policía estatal de Pensilvania, Joseph Fisher. Fisher, acusado de los disturbios en el Capitolio, dijo que la ley utilizada para acusarlo de obstrucción sólo debería aplicarse a la manipulación de pruebas en un procedimiento oficial, incluida la destrucción de registros o documentos.
En un fallo de junio, el tribunal permitió advertencias para permitir que se retiraran los cargos de obstrucción en otros casos, y Smith citó eso en la presentación del miércoles.
El juez del Tribunal Superior Ketanji Brown Jackson dijo que las acciones de Fisher podrían haber estado relacionadas con la manipulación o el intento de alterar “la disponibilidad o integridad del material utilizado durante el juicio del 6 de enero”. La jueza Sonia Sotomayor dijo que la creación de pruebas falsas también puede considerarse una obstrucción.
“El anexo del acusado ignora por completo el hecho de que la acusación formal sustitutiva incluye acusaciones de fabricación de pruebas”, dijo Smith.
Tras la decisión de la Corte Suprema del 6 de enero, algunos de los acusados retiraron los cargos de obstrucción. Sin embargo, Pescador No se han retirado todos los cargos de obstrucción, y los fiscales encontraron una manera de alegar que la conducta de al menos un acusado equivalía a atacar registros o documentos oficiales en un caso abierto recientemente.
El oficial jurado John Ryan Schafer se declaró culpable de obstrucción y ahora será sentenciado el 25 de octubre. Los fiscales le pidieron que cambiara la redacción de su acuerdo de declaración de culpabilidad para cumplir con la orden de obstrucción de la Corte Suprema.
Trump sostiene que no manipuló la evidencia y, por lo tanto, debería retirar el cargo de obstrucción. Si se confirman los cargos y es declarado culpable, el expresidente podría enfrentarse a 20 años más de prisión.
