Washington, el lunes, se negó a tener un prisionero de Texas, ya que se consideró que el juicio fue considerado discriminado.
Leyes Biaca Maldonado, la Bianca Maldonado 2009, creó una apelación emitida por Areli Esri Eslidar, acusada de matar.
En un giro inusual, el fiscal acordó que la evidencia era incorrecta y que una nueva prueba era apropiada.
Pronto el Tribunal resuelve varias similitudes en Richard Geldow, dedicado a la muerte de Oilagesuma. En ambos casos, los fiscales reconocieron a los culpables, pero los tribunales estatales dictaminaron contra los acusados. La Corte Suprema finalmente mantuvo su creencia en el estado de brillo.
El trabajo de Ecobar llama la atención sobre el Tribunal Penal de Texas. En enero de 2022, los fiscales defendieron la confianza del Escobar, enfatizando que la evidencia era problemática.
Escobor presentó su primera apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, quien le pidió al tribunal estatal que revisara el trabajo de Escobar por segunda vez.
Pero el 11 de septiembre de 2023, una vez más decidió contra Esabar y dijo: “Si la evidencia falsa fue reemplazada por evidencia clara, el resultado podría cambiar”.
Escobar fue sentenciado a matar a Maldonado en 2011, estaba batiendo y tuvo relaciones sexuales en Austin, relaciones sexuales.
Los fiscales creían en el Laboratorio del Departamento de Policía de Austin, así como la evidencia de ADN analizada por el Laboratorio Privado.
El laboratorio de policía luego demostró que después de la investigación estatal, mostró errores y dificultades.
En 2020, el juez estatal decidió que el ecosque había violado los artículos que surgieron como resultado de evidencia “científica infiel” y el nuevo juicio.
Según los abogados de Escobar, la primera decisión del Tribunal de Apelaciones no se aplicó al error del estado. La segunda decisión es aún peor, “negarse a reflejar los comentarios de las agencias de aplicación de la ley, que garantizan el gobierno justo”.
El representante del condado de Travis, José Court, escribió que las decisiones de apelación no respondieron lo suficiente a la próxima decisión de la Corte Suprema, adoptada por la Corte Suprema de los Estados Unidos.
“El Estado ha corregido evidencia incorrecta y la evidencia incorrecta para corregir evidencia legal y legal”, escribe Garza. Y, sin embargo, el tribunal de apelaciones “no sopesó el punto de vista del estado”.
