Un juez federal prohibió el lunes al Departamento de Justicia compartir con miembros del Congreso el informe final del ex fiscal especial Jack Smith sobre el caso de documentos clasificados contra Donald Trump.
La jueza de distrito estadounidense Eileen Cannon, designada por Trump, dictaminó que no había necesidad inmediata de que el Departamento de Justicia compartiera el informe con los presidentes del Comité Judicial de la Cámara y el Senado y con miembros de alto rango, pero una apelación que involucra a los colegas de Trump en el caso sigue pendiente. se espera.
El entonces fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, dijo a principios de este mes que no publicaría el informe hasta que se resuelvan las apelaciones que involucran a los acusadores de Trump, Walt Nauta y Carlos De Oliveira, pero planea compartirlo con los líderes del comité para su revisión privada. Su solicitud y su acuerdo de no revelar ninguna información al público.”
en eso juicioCannon dijo que no hubo tal solicitud y que no se podía confiar en que los miembros del Congreso no hicieran público el contenido del informe.
“Dado el tremendo interés público en este procedimiento penal y la ausencia de restricciones obligatorias de divulgación, está claro que la consideración por parte de los miembros del Congreso como se propone daría como resultado la publicación total o parcial del Volumen II”. “, escribió.
La primera parte del informe de Smith, que detalla su investigación sobre los esfuerzos de Trump por permanecer en el cargo después de las elecciones de 2020, se publicó a principios de este mes e incluía principalmente información de presentaciones judiciales abiertas en el caso.
Cannon dijo que el alcance del caso de documentos clasificados es diferente. El informe contiene información “detallada y extensa” sobre el caso contra Trump, gran parte de la cual “no fue revelada en documentos judiciales”. escribió el juez.
Cannon también criticó el argumento del Departamento de Justicia de que Garland tenía “tiempo limitado” y quería “seguir la práctica histórica de todos los abogados especiales” al presentar el informe final al Congreso.
“Estas declaraciones no reflejan bien al Departamento”, escribió. “No existe una “práctica histórica” de presentar informes de abogados especiales al Congreso, ni siquiera de forma limitada, hasta que concluya un caso penal. De hecho, esto nunca ha sucedido”.
El juez también apuntó a la posición del Departamento de Justicia de que los miembros del Congreso ahora deberían considerar un informe sobre “posibles reformas legislativas para el uso de abogados especiales”, escribiendo: “A la espera de cualquier actividad legislativa, no se propone revelar el volumen II a los miembros designados. del Congreso.”
“Los fiscales ocupan un lugar especial en nuestro sistema de justicia penal y se les confía y se espera que administren justicia”, concluyó el juez. “La posición del Departamento de Justicia sobre la moción de emergencia de los acusados del Título II no cumplió con ese compromiso”.
El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Trump, Nauta y De Oliveira fueron acusados de participar en un plan para ayudar a Trump a mantener documentos ultrasecretos que se extraviaron después de que dejó la Casa Blanca en 2021 y de obstruir futuras investigaciones.
Cannon abandonó el caso penal el año pasado y consideró ilegal el nombramiento de Smith. Los fiscales apelaron la condena, pero abandonaron el caso después de que Trump ganó las elecciones en noviembre, citando un memorando legal del Departamento de Justicia que decía que no podían procesar a un presidente en ejercicio.
Garland y Smith dimitieron a principios de este mes.
