La Corte Suprema de Estados Unidos ordenó una revisión del caso de la única mujer condenada a muerte en Oklahoma debido a la preocupación de que los fiscales hayan utilizado su historial sexual durante su juicio.
Brenda Andrews, acusada del asesinato en 2004 de su ex marido Rob Andrews, dice que las tácticas de la fiscalía, incluida referirse a ella como una “cachorra de puta” y mostrar su tanga durante los argumentos finales, influyeron injustamente en la decisión del jurado.
¿Por qué es esto importante?
Brenda Andrews fue acusada de asesinato en primer grado y conspiración para cometer asesinato por el asesinato en 2001 de su marido, un ejecutivo de publicidad, en la ciudad de Oklahoma.
Los fiscales dicen que Andrews y su novio, James Pavatt, atrajeron a Rob Andrews a un garaje y lo mataron a tiros con una escopeta en un intento de reclamar el pago de su seguro de vida. Pavatt también recibió la pena de muerte.
Lo que necesitas saber
Un panel de tres jueces del Décimo Circuito confirmó la condena de Andrew, pero un juez disidente argumentó que el uso de pruebas irrelevantes hizo que el juicio fuera fundamentalmente injusto.
La jueza de la Corte de Apelaciones Penales de Oklahoma, Arlene Johnson, ya había emitido críticas similares anteriormente.
Los abogados de Andrews argumentaron que el estado tenía un caso respaldado al presentar evidencia sobre “su historia sexual, apariencia de género, comportamiento y maternidad”.
El fallo de la Corte Suprema no absuelve a Andrews, pero ordena al Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos en Denver que revise sus reclamos. En una opinión no firmada, el tribunal señaló que decisiones anteriores sobre la Cláusula de Revisión prohíben la introducción de pruebas que sean tan perjudiciales como para perjudicar un juicio justo.
El juez Clarence Thomas, junto con el juez Neil Gorsuch, dijo que el estado presentó “pruebas abrumadoras” de la culpabilidad de Andrews y confirmó su condena.
Los funcionarios de Oklahoma respaldaron eso, diciendo que las referencias a la vida personal de Andrews eran una “gota en el océano” de la evidencia del caso.
Durante su juicio de 2004, la defensa de Andrews mantuvo su inocencia, retratándola como una madre devota y asistente a la iglesia. Sin embargo, los fiscales presentaron testigos varones que destacaron sus relaciones y comportamiento extramatrimoniales, describiéndola como provocativa y atractiva. El juicio terminó con una dramática exhibición de su cinturón ante el jurado, que calificó de manipuladora e inmoral.
El estado también citó las acciones de Andrews después del crimen, incluida la huida a México con Pavatt antes de su arresto. A pesar de la confesión de Pavatt sobre el asesinato, la policía y los fiscales argumentaron que Andrews estuvo involucrado en la organización del crimen, lo que llevó a su condena.
Los abogados de Andrews argumentan que estas tácticas violaron sus derechos constitucionales. Argumentaron que las pruebas no relacionadas con el delito hicieron que el juicio fuera fundamentalmente injusto y que su carácter, y no su conducta, fuera central para el caso de la fiscalía.
Lo que dice la gente
Durante el juicio, los abogados de Andrews dijeron: “El Estado invitó al jurado a declarar culpable y sentenciar a muerte a la señora Andrews porque era ‘aprensiva’, mala madre y esposa, no lloraba en público y, por lo demás, no se ajustaba a los estereotipos de feminidad”.
El juez Robert Bacharach escribió: “La evidencia no sólo no fue concluyente, sino que también señaló a la Sra. Andrews como una mujer que tenía la intención de seducir a los hombres cercanos”.
¿Qué pasa después?
El caso ahora regresa al Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito, donde los jueces deben determinar si las pruebas utilizadas contra Andrews cumplen con el estándar de un juicio fundamentalmente injusto.
Si el tribunal de apelaciones confirma la sentencia, las opciones legales de Andrews podrían agotarse, lo que podría llevar a un último indulto por parte del gobernador de Oklahoma, Kevin Stitt, o de la junta de libertad condicional.
Este artículo contiene información de Associated Press.