La Ley de Especies en Peligro (ESA), a menudo criticada por sus fallas económicas, tiene efectos más sutiles y positivos en los mercados inmobiliarios de lo que se pensaba anteriormente, sugiere una nueva investigación.
El estudio encontró que si bien los precios de las viviendas en áreas protegidas por el gobierno federal se mantienen estables, los precios en las comunidades circundantes pueden aumentar en un 10 por ciento, con beneficios económicos para los propietarios de viviendas cercanas.
¿Por qué es esto importante?
La ESA, promulgada en 1973 para proteger las especies vulnerables y sus hábitats, ha sido durante mucho tiempo objeto de controversia.
Los críticos, incluidas las industrias de la construcción y de bienes raíces, así como la política, argumentan que la ley sofoca el desarrollo y reduce el valor de las propiedades. Sin embargo, un estudio dirigido por Eyal Frank de la Universidad de Chicago sugiere que estas críticas suelen ser exageradas.
jaturonofer/Axel Goehns/Getty
“Cuando se aprobó la Ley de Especies en Peligro en 1973, nadie entendió completamente lo poderosa que era y cómo otorgaba la decisión final y la autoridad final al Servicio de Pesca y Vida Silvestre y al Servicio Nacional de Pesca Marina “, dijo Frank. Semana de noticias.
“Puede que el bando conservacionista diga que la ley no tiene ningún impacto negativo, y puede que el bando de los promotores inmobiliarios diga que la ley es absolutamente perjudicial para el desarrollo territorial; creo que estamos viendo la verdad en algún punto intermedio”.
Lo que necesitas saber
El estudio es el análisis más completo de su tipo y examina el impacto económico de la ESA analizando datos sobre más de 900 especies y sus hábitats en los Estados Unidos contiguos.
Los investigadores compararon estos datos con datos de vivienda, ventas de terrenos y permisos de construcción para estimar el impacto en los valores de las propiedades y la actividad de construcción.
Ventas de viviendas estables y aumento del valor de las propiedades en los alrededores
El estudio encontró caídas significativas en las ventas de viviendas o en el valor de las propiedades en áreas de hábitat críticas, las áreas más protegidas de la ESA.
Sorprendentemente, las casas en comunidades fuera de estas áreas a veces han aumentado su valor hasta en un 10 por ciento.
Frank dijo que el crecimiento puede deberse a que los propietarios valoran la proximidad a espacios abiertos preservados y a que los desarrolladores se centran en áreas fuera de las zonas de conservación.
Impacto mínimo en las actividades de construcción.
Si bien la construcción en áreas protegidas ha enfrentado obstáculos regulatorios, estos retrasos en general han sido modestos y han afectado sólo a una pequeña proporción de los proyectos.
Los permisos tardaron 100 días o más en aprobarse, especialmente para proyectos grandes en hábitats críticos, pero esto no interrumpió significativamente la actividad de construcción general.
“En cierto modo, la ley está haciendo lo que debe hacer”, dijo Frank. “Esto no es algo que aprobamos y necesitamos tiempo para revisarlo y buscar cambios cuando sea posible”.
Cambio de efecto localizado
El estudio señaló que si bien el efecto promedio de la ESA fue positivo o neutral, los resultados variaron según la región y la especie.
“Incluso si hay impactos negativos realmente grandes, afectará a los que operan en propiedades y terrenos realmente pequeños”, dijo Frank.
Agregó que muchas veces las cosas no cambian mucho en las áreas protegidas porque “no tiene sentido declarar un área parcialmente desarrollada crítica para la supervivencia de una especie porque ya está fragmentada”.
Las áreas con frecuentes avisos regulatorios por parte del Servicio de Pesca y Vida Silvestre han experimentado caídas leves pero mensurables en el valor de las viviendas.
¿Qué pasa después?
Los hallazgos desafían las narrativas de que la ESA es una carga económica y, en cambio, muestran que puede conciliar los objetivos de conservación con las realidades económicas.
“Estos hallazgos nos dicen que las afirmaciones generales sobre la fatalidad de la ley y sus terribles consecuencias y costos son falsas”, dijo Frank.
“En promedio, habrá situaciones y mercados de tierras en los que eso será cierto, y en lugar de golpear la ley con un mazo y debilitarla por completo y reconstruirla, la política deberá adaptarse a esas circunstancias específicas”.
Sin embargo, el futuro de la ESA sigue siendo incierto. La derogación por parte de la administración Trump de varias protecciones de la ESA durante su último mandato (posteriormente derogada por el presidente Biden) puso de relieve la vulnerabilidad de la ley al cambio político.
Mientras Trump se prepara para regresar al cargo en unos días, no está claro si su equipo volverá a examinar lo que dicen que son reglas.Una carga para el público estadounidense“Por última vez.
Frank espera que la investigación ayude a generar debates más informados sobre el impacto de la ley.
“Hemos tenido un debate muy acalorado sobre la ley en riesgo: es la ley y regulación ambiental más controvertida en los Estados Unidos”, dijo. “Ha sido atacado en cada sesión del Congreso con llamados a revisiones, y la mayoría de ellos no están informados por evidencia empírica real”.
Para Frank, proteger y mejorar las especies en peligro de extinción es clave para avanzar, dado que las realidades económicas de las comunidades afectadas suelen tener matices.
¿Tienes algún consejo para una historia de ciencia ficción? Semana de noticias ¿cubrir? ¿Tiene alguna pregunta sobre la Ley de Especies en Peligro de Extinción? Háganos saber en science@newsweek.com.
Referencias
Frank, EG, Auffhammer, M., McLaughlin, D., Spiller, E. y Sunding, DL El costo de la protección de especies: el impacto de la ley de especies en peligro de extinción en los mercados de tierras. (Dakota del Norte.). ÉPICO. Consultado el 17 de enero de 2025.
