Un jurado de Florida encontró a CNN responsable de difamación en un informe de 2021 de un asesor de seguridad que aparece en un informe del mercado negro sobre los pagos exorbitantes necesarios para evacuar a los afganos durante la caótica retirada de Estados Unidos.
El jurado también concedió 5 millones de dólares en concepto de indemnización por daños y perjuicios. CNN también fue declarada responsable de daños punitivos que se determinarán en una etapa posterior del juicio.
Zachary Young demandó a la cadena después del informe de 2021, alegando que el segmento lo hacía parecer involucrado en actividades ilegales.
El segmento de Alexander Marquardt se emitió en CNN el 11 de noviembre de 2021 y fue retransmitido tres veces. También se publicaron enlaces a los segmentos en las redes sociales y se publicó un artículo digital el 13 de noviembre.
En un caso, apareció en la pantalla una imagen de Young: “Los afganos que intentan escapar de los talibanes se enfrentan a mercados negros, tarifas exorbitantes y ninguna garantía de seguridad o éxito”.
El juez William Henry dejó en manos del jurado decidir si el término “mercado negro” significaba actividad ilegal o criminal.
Las discusiones comenzaron poco antes de las 4:00 p.m. del jueves por la mañana.
Durante el juicio, Marquardt defendió el artículo, al igual que otros empleados de CNN que trabajaron en el segmento. Dijeron que nunca acusaron a Young de un delito y usaron sus propias palabras en el artículo. El término “mercado negro” no estaba en la historia en sí, pero apareció en el hilo, pero Marquardt dijo que apoyaba el uso del término.
CNN se disculpó después de que se publicó el artículo y después de que Young comenzara a presentar una demanda. en un segmento Protagonizada por Jake Tapper El 25 de marzo de 2022, el presentador dijo a los espectadores que el término “mercado negro” era un error en la historia. La historia sigue a Zachary Young, un camarógrafo privado que conecta con familiares de afganos que intentan huir del país. No pretendemos sugerir que el Sr. Yang estuviera involucrado en el mercado negro. Lamentamos el error y nos disculpamos con el Sr. Yang”.
Pero el abogado de Young, Devin “Welvel” Friedman, dijo al jurado en su argumento final que la disculpa al aire de la cadena era “una mentira”.
“Todos los miembros de CNN han defendido esta posición y han dicho que creen que el ‘mercado negro’ es correcto”, dijo. “Cada uno de ellos mintió al decir que pensaban que ‘mercado negro’ significaba un mercado no regulado”. Cada uno de ellos te dijo convenientemente que la palabra significaba lo contrario de todos los diccionarios”.
Dijo que la historia retrataba a Yang como un especulador ilegal, pero en realidad no recibió dinero de los afganos y trabajó con corporaciones y organizaciones sin fines de lucro para financiar las evacuaciones.
Freedman dijo al jurado que el incidente dañó la carrera y la reputación de Young. “Ya no puede trabajar y lo hicieron. Lo viste desplomarse en el estrado. Hablamos de su relación con su esposa, de su incapacidad para tener intimidad con ella y de la primera vez que dijo en voz alta que no era un hombre casado.
“Ningún hombre o mujer debería pasar por dolor, y ciertamente no porque quiera hacer clic y ver”.
Pero el abogado de CNN, David Axelrod, dijo que les dijo a los jueces que miraran las palabras en contexto. “Es el salvaje, salvaje oeste. Algunas personas fueron secuestradas y asesinadas. La gente usaba casas seguras. La gente pasó desapercibida. La gente huye de los talibanes. No puedes simplemente ir al aeropuerto. “Mercado negro” era la manera perfecta de describirlo. Fue utilizado para ese propósito y así se entendió.”
Y añadió: “Si se utiliza el mercado negro para hablar del mercado secundario de entradas para Taylor Swift, ¿alguien diría que es un delito?”.
Axelrod, que no tiene ninguna afiliación con el comentarista político, dijo que el informe era cierto y utilizó las propias palabras de Young cuando pidió 14.500 dólares por evacuación. Axelrod también señaló que había poca evidencia que respaldara las afirmaciones de Young o que había perdido su trabajo o su reputación.
Durante el juicio, a los jurados también se les mostraron mensajes de texto que resumían el proceso de recopilación de noticias. En uno, escrito unos 10 días antes de que saliera a la luz la historia, Marquardt le escribió a otro miembro del personal de CNN: “Vamos a atrapar a este Zachary Young”.
El equipo legal de Young intentó argumentar que el texto y otros eran evidencia de malicia, pero Axelrod argumentó que Marquardt y otros involucrados en informar la historia mostraron moderación. Durante el juicio, dijo Marquardt, descubrieron que Young le dijo a una mujer que “se fuera” y a otra que “corriera a la frontera y viera hasta dónde llega” para sacar a alguien del país. Pero estos comentarios no se incluyeron en la historia terminada.
El juicio, dijo Axelrod al jurado, “se trata de los hechos del caso. No se trata de enviar un mensaje”.
