“El ex y futuro presidente de Estados Unidos emprendió una campaña concertada para socavar su legitimidad”, afirmó el fiscal Joshua Steinglass.
Stinglas dijo que en lugar de mostrar remordimiento, Trump ha “inculcado desprecio” por el jurado y el sistema de justicia penal, y que sus llamados a tomar represalias contra los involucrados en el caso, incluido pedir la destitución del juez de su cargo, “son profundamente perjudiciales para “. socavó la percepción pública del sistema de justicia penal y perjudicó a los funcionarios judiciales.
Al llegar de su casa en Florida, el expresidente se sentó con su abogado, Todd Blanch, quien ha sido designado para ocupar el segundo cargo de mayor rango del Departamento de Justicia en su nueva administración.
“Legalmente, este caso no debería haberse presentado”, dijo Blanche, reiterando la intención de Trump de apelar el veredicto.
Un puñado de partidarios y críticos de Trump se reunieron afuera antes de la audiencia. Uno de los grupos levantó una pancarta que decía “Trump es culpable”. El otro sostenía un cartel que decía: “Detengan la conspiración guerrillera” y “Detengan la caza de brujas política”.
El caso del dinero secreto acusó a Trump de falsificar sus registros comerciales para ocultar 130.000 dólares en compensación a la estrella porno Stormy Daniels. Le pagó a Trump para que no le contara al público sobre el asunto, que tuvo lugar hace dos décadas, al final de la campaña de 2016. Dijo que no pasó nada sexual entre ellos y que sus oponentes políticos lo estaban acosando falsamente para lastimarlo.
“Nunca he falsificado registros comerciales. Esta es una acusación falsa e inventada”, escribió el presidente electo republicano la semana pasada en la plataforma de redes sociales Truth. El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cuya oficina presentó los cargos, es demócrata.
La oficina de Bragg dijo en un expediente judicial el lunes que Trump cometió “violaciones graves que dañaron enormemente la santidad del proceso electoral y la integridad del mercado financiero de Nueva York”.
Si bien los cargos específicos estaban relacionados con cheques y libros, los cargos principales estaban profundamente relacionados con el ascenso político de Trump. Los fiscales dijeron que Daniels fue pagado por el abogado personal de Trump en ese momento, Michael Cohen, como parte de un esfuerzo más amplio para evitar que los votantes se enteraran de las escapadas extramatrimoniales de Trump.
Trump niega las supuestas reuniones. Sus abogados dijeron que quería borrar las historias para proteger a su familia, no a su campaña. Si bien los fiscales dijeron que los pagos de Cohen a Daniels se registraron de manera fraudulenta como honorarios legales, Trump dice que fueron solo eso.
Los abogados de Trump intentaron impedir el juicio. Desde su condena en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales, han agotado casi todos los medios legales para revocar la condena, desestimar el caso o al menos retrasar la sentencia.
Los abogados de Trump han tomado en serio las reclamaciones de inmunidad del presidente, derivadas de un fallo de la Corte Suprema en julio que otorgó inmunidad a los ex comandantes en jefe.
En 2016, Trump era un ciudadano privado y candidato presidencial cuando le pagaron a Daniels. Era presidente cuando Cohen fue compensado y registrado al año siguiente.
Por un lado, la defensa de Trump argumentó que la inmunidad debería impedir que los jurados escuchen algunas pruebas, como el testimonio sobre algunas conversaciones que tuvo con la entonces directora de comunicaciones de la Casa Blanca, Hope Hicks.
Y después de que Trump ganó las elecciones en noviembre pasado, sus abogados argumentaron que el caso debería ser desestimado para no interferir con su futura presidencia y su transición a la Oficina Oval.
Merchan, un demócrata, ha retrasado repetidamente la sentencia, originalmente prevista para julio. Pero la semana pasada pidió “finalidad” y fijó la fecha para el viernes. Escribió que Trump ha tratado de equilibrar su necesidad de gobernar, el fallo de inmunidad de la Corte Suprema, el respeto por los veredictos del jurado y la esperanza del público de que “nadie está por encima de la ley”.
Luego, los abogados de Trump lanzaron una serie de medidas de último minuto para bloquear el veredicto. Su última esperanza fue frustrada por una decisión de 5 a 4 de la Corte Suprema el jueves por la noche para retrasar el fallo.
AP
