Mark Zuckerberg como un sitio web anti-Trump para ideólogos liberales y partidarios demócratas. Baluarte dicho, “mono rendido”. Ven su decisión de poner fin al programa de “verificación de hechos” de Meta como el último ejemplo de grandes empresas sensatas que intentan acercarse al presidente electo Donald Trump, temiendo su ira.
Los no izquierdistas lo ven de otra manera. Ven la medida de Zuckerberg, similar a las señales de algunos editores de medios corporativos como Jeff Bezos, como una señal de que esas personas entienden que lo mejor para ellos es mudarse al centro.
Pero ambas explicaciones pueden ser correctas.
El único compromiso de Zuckerberg y Bezos es aumentar su riqueza, que ya asciende a cientos de miles de millones. Dicen tonterías, pero al mismo tiempo escuchan el veredicto del pueblo.
Finalmente se han dado cuenta de que fue un error permitir que su enormemente poderosa plataforma fuera controlada por la izquierda ideológica. En temas como la ideología de género, la inmigración ilegal y el COVID-19 (sin mencionar la obsesión por deslegitimar a Trump, encubrir la corrupción y debilitar al presidente Joe Biden), Meta y el resto de las grandes tecnológicas no estaban en contacto con mucha gente. Americanos.
Además, su disposición a censurar la disidencia con el pretexto de frenar el flujo de “información errónea” no sólo era errónea; Eso es malo para los negocios en un país donde los votantes entregaron a los republicanos el control exclusivo de Washington en noviembre pasado.
El fin del régimen de censura de Facebook y la adopción de un sistema de “notas comunitarias” que garantizarán que las publicaciones abiertamente inexactas u odiosas, como X (antes Twitter), propiedad de Elon Musk, signifiquen más de uno. el deseo de permanecer en la corriente política principal. Esta es una victoria importante para la libertad de expresión.
Con más poder que los magnates de los medios del pasado, los dueños de la arena virtual, junto con las riquezas de los demócratas, ponen el dedo en la balanza para impulsar una agenda ideológica particular.
Su supresión de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden y la corrupción de su familia en las últimas semanas de las elecciones presidenciales de 2020 fue uno de los escándalos más impactantes en la memoria política reciente, tal vez rivalizando con su igual celo por encubrir el colapso mental de Biden.
ROBERTO SCHMIDT/AFP/Getty Images
Aún peor fue su connivencia con la administración Biden para acallar las opiniones disidentes sobre las políticas de COVID, algunas de las cuales eran más veraces que las afirmaciones de funcionarios gubernamentales como el Dr. Anthony Fauci, quien afirmó hablar en nombre de la “ciencia”. El acuerdo parecía presagiar una nueva era en la que los derechos a la libertad de expresión de la Primera Enmienda serían derogados al afirmar el deber del gobierno de suprimir la “información errónea”, una línea de pensamiento que resuena sospechosamente con gran parte del discurso conservador.
Los “verificadores de datos” empleados por Facebook son partidarios apenas disfrazados que pueden ser tan culpables de difundir “información errónea” como las fuentes que ayudaron a censurar.
Sus esfuerzos también están vinculados a una cultura de censura alimentada por el Catecismo Despertado de la Diversidad, la Equidad y la Inclusión (DEI), que ha sofocado el debate en los campus universitarios, los foros culturales e incluso los medios periodísticos. Después de los ataques del 7 de octubre de 2023 contra Israel, el sesgo de las redes sociales también contribuyó a alimentar una ola de antisemitismo sin precedentes que se extendió por Estados Unidos.
Todo se unió para crear lo que el escritor Ben Weingarten creó legítimamente. apodado “Complejo industrial de desinformación”: una coalición de activistas partidistas, agencias gubernamentales, medios corporativos y grandes empresas tecnológicas que libran una guerra ideológica contra Trump, protestan contra las ideas conservadoras y las ideologías despiertas.
Las protestas contra estas prácticas represivas jugaron un papel importante en la campaña de 2024. Trump se ganó a la vicepresidenta Kamala Harris, aprovechando una ola de descontento por un consenso despertado y el desdén de una élite confiable por los valores tradicionales estadounidenses y los intereses de los votantes de la clase trabajadora.
Los partidarios de Trump esperan que el presidente electo ordene al Departamento de Justicia que luche contra la DEI, no que la aplique. Independientemente de lo que uno piense de Trump, si mueve la aguja lo suficiente como para convencer a los oligarcas de Silicon Valley y a los medios corporativos de que dejen de confabularse con la izquierda para promover la censura, será una victoria para la democracia estadounidense.
No hay duda de que cerrar la operación de censura de Meta hará que sea más fácil para todo tipo de enemigos arrojar su bilis en Facebook. Por lo tanto, no son sólo los grupos liberales los que pretenden proteger las libertades civiles del extremismo y el antisemitismo. apoyo Pero hay más censura en Internet coludido en ello.
Pero la idea de que la verdadera amenaza a la democracia en 2025 provendrá de los carteles neonazis marginales de Facebook que los grupos liberales han estado vendiendo durante los últimos años no está fuera de discusión. Este es un momento de la historia en el que la principal amenaza provino de poderosos ideólogos de izquierda que practicaban la censura. Se aferran más a los conservadores pro-Trump y a otros que resienten la ortodoxia liberal (como aquellos que se oponen al odio racista hacia los judíos e Israel) que a los lunáticos.
Al protestar por el fin de la censura en Facebook, los liberales pueden afirmar que simplemente están luchando contra los neonazis y otros traficantes de odio, o que están protegiendo a estadounidenses inocentes de la desinformación. Pero quieran admitirlo o no, en realidad se están colocando en el lado equivocado de la lucha contra el autoritarismo y el antisemitismo de izquierda, así como fuera del centro racional de la sociedad estadounidense.
Jonathan S. Tobin es editor en jefe de JNS (Jewish News Syndicate). Síguelo: @jonathans_tobin.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor.
