Jacarta – Continúa la controversia sobre la transferencia de la donación de 1.300 millones de IDR destinada a Agus Salim, víctima de la pulverización con ácido, a las víctimas de desastres naturales en Levotobi, NTT.
Lea también:
Los profesionales del derecho respondieron a la declaración de Agus Salim de que el dinero de la donación se destinó a desastres en NTT.
Este argumento también llamó la atención del famoso abogado Hotman Parij, que defendió a Agus Salim.
Agus Salim expresó su decepción por la decisión de los recaudadores de fondos, a saber, Prativi Noviyanthi o Teh Novi, Harry Julian y Danny Sumargo, quienes fueron considerados unilaterales en la canalización de los fondos.
Lea también:
Su esposa Alvin Lim habla sobre el caso Novi-Agus en el funeral, los internautas lo odian
Según Agus, desde el principio hubo un acuerdo de que el dinero de la donación estaba destinado a sus gastos médicos.
“Estoy molesto, sí. Desde el principio hubo un acuerdo que me explicó la señora Marlina, el dinero me fue confiado. Pero ¿por qué hoy de repente tenemos noticias que quieren llevarnos en una dirección diferente?”, dijo Agus Salim, citado por VIVA.co.id.
Lea también:
Farhat Abbas cambió de rumbo para defender, del lado de Novi: estoy listo para bajar de la montaña
Manifestó que no estaría de acuerdo y no sería sincero si estuviera dispuesto a liberar los fondos si se demostrara que era su derecho, aunque no fuera su derecho legal.
“Si el dinero no es legalmente mío, estoy preparado. “Si es mi derecho, no quiero aceptar la otra vida”, añadió.
Hotman Paris insiste en que el dinero donado es derecho de Agus
En respuesta a la declaración de Agus Salim, Hotman Paris expresó su opinión. Según Hotman, una donación transferida legalmente a un destinatario se convierte en un derecho pleno de éste.
“Si alguien recibe caridad, tiene derecho. “Este es el derecho de Agus”, dijo Hotman mientras subía la cuenta @lambe_danu2.
Sin embargo, Hotman también le recordó a Agus que todavía tenía la responsabilidad moral de utilizar los fondos para su propósito original, que era pagar el tratamiento de sus ojos manchados de ácido.
“Agus es moralmente responsable. “Pero legalmente es el propietario”, explicó Hotman Paris.
Hotman también señaló que la respuesta de Agus al caso se consideró excesiva. Según él, las acciones de Agus como llorar y gritar mostraban una falta de agradecimiento por la ayuda brindada.
“Creo que el carácter de Agus gritando y llorando es demasiado. Las personas a las que ayudó seguían gritando. ¿Qué es esto? “Este hombre no se conoce a sí mismo”, bromeó Hotman.
La abogada de Agus Salim, Marlina, por su parte, afirmó que su cliente nunca recibió dinero. Marlina dijo que si la ley decide que los fondos son derecho de Agus, su partido exigirá la devolución de los fondos según su uso previsto.
“Según la ley, este dinero no pertenece a Agus, pero Agus es sincero. “Si la ley determina que este es el dinero de Agus, devuélvalo a Agus”, dijo Marlina.
Añadió que era muy lamentable que los fondos se desviaran sin el consentimiento de Agus.
“En cuanto al dinero de la donación que Densu (Danny Sumargo) está anunciando actualmente, Harry, si el dinero de la donación se entrega a desastres en NTT, Agus realmente no lo aceptará”, dijo Marlina.
El abogado Togar Situmorang dijo que la transferencia de fondos viola las reglas.
Mientras tanto, el abogado Togar Situmorang también expresó su opinión sobre este caos. Considera que la medida de desviar donaciones sin el consentimiento del destinatario es jurídicamente cuestionable.
“Esto es lo que causó el caos entre Danny Sumargo (Densu) y la fundación. “Si es así, es cuestionable acerca de Densu o las intenciones y objetivos de la fundación de desviar repentinamente donaciones a desastres naturales y deberíamos sospechar”, dijo Togar Situmorang citado por. Investigación intensa de YouTube.
Según Togar, los fondos originalmente destinados al tratamiento de los ojos de Agus Salim no pueden desviarse hacia otros fines sin el consentimiento del destinatario. Dijo que la transferencia de dinero violaba las normas legales y los principios de recaudación de fondos.
“Desde el principio, la caridad abierta no estaba destinada a los desastres naturales, sino a los ojos de Agus. “Si las fundaciones o Densu quieren ayudar a las víctimas de desastres, pueden abrir nuevas donaciones en lugar de redirigir los fondos existentes”, dijo Togar.
Togar también destacó la importancia de comprobar el uso de las donaciones, especialmente si los fondos superan los 500 millones de IDR, que están regulados por el Ministerio de Asuntos Sociales.
“¿Está completa esta auditoría? “El Ministro de Asuntos Sociales debe garantizar que los fondos se utilicen para el fin previsto, que es tratar los ojos de Agus, y no para cualquier otra cosa”, añadió.
El abogado añadió que mientras Agus no diera una declaración escrita de que no necesitaba el dinero, los fondos seguían siendo su derecho.
“Tienen la intención de controlar fondos sobre los que no tienen derechos. “Esto puede ser denunciado ante la ley como malversación de fondos”, afirmó Togar.
Además, Togar criticó a la fundación por tomar decisiones unilaterales sin considerar las necesidades de Agus.
“La Fundación no es sólo un foro, un propietario de fondos. Los donantes transfieren fondos a Agus, por lo que deben utilizarse de acuerdo con su propósito original. “Si realmente quieres donar para desastres, simplemente abre una nueva organización benéfica, no transfieras esos fondos como quieras”, dijo.
Togar incluso destacó la importancia de la aprobación del Ministerio de Asuntos Sociales en la transferencia de estos fondos.
“¿Tiene el Ministro de Asuntos Sociales permiso para redirigir estos fondos?” Si no, entonces este paso es ilegal. “No podemos intercambiar fondos como queramos, especialmente cuando se trata de partes que generan pérdidas como Agus”, concluyó Togar.
Página siguiente
“Si el dinero no es legalmente mío, estoy preparado. “Si es mi derecho, no quiero aceptar la otra vida”, añadió.
