Primero, fue Elon Musk. Ahora es Mark Zuckerberg.
El anuncio de que Meta está poniendo fin a su programa de verificación de datos y cambiando su política de moderación de contenido, que según Zuckerberg se inspiró en la X de Musk, es un nuevo hito para una visión del mundo promovida en gran medida por los conservadores. esfuerzos centralizados para controlar la desinformación y la desinformación como censura en lugar de servicio público.
Zuckerberg, quien alguna vez enfatizó la importancia de los esfuerzos de moderación de la compañía, reiteró esa opinión el martes cuando dijo que los tiempos han cambiado y que el nuevo cambio reducirá la “censura” y “restaurará la libertad de expresión”, un mensaje que algunos republicanos rápidamente adoptaron los expertos. . y políticos.
Para los investigadores que estudian los esfuerzos y las plataformas de moderación, es el último paso hacia un entorno de redes sociales más libre y sin restricciones donde se pueda distinguir lo que es real y lo que no.
“El programa de verificación de datos nunca salvó a Facebook, pero fue el último bastión para poner fin al caos en la plataforma”, dijo Nina Yankovic, ex jefa de la junta de desinformación del Departamento de Seguridad Nacional, que ahora dirige la organización sin fines de lucro. destinado a combatir los ataques a los investigadores de desinformación. “Y ahora Mark Zuckerberg elige el caos”.
Además de deshacerse de los verificadores de datos, Meta eliminará las restricciones sobre temas que alimentaron las recientes guerras culturales políticas, incluidas las cuestiones de inmigración, trans y de género. Anuncio de políticas noticias del zorroEl director general de asuntos globales de Meta, Joel Kaplan, dijo que la empresa era “muy restrictiva”.
Una lectura minuciosa de las pautas de política actualizadas de Meta revela que Meta ahora permite a los usuarios llamarse enfermos mentales entre sí según su identidad de género u orientación sexual, entre otros cambios.
El presidente electo Donald Trump habló sobre los cambios en una conferencia de prensa. Cuando el periodista le preguntó si Zuckerberg “ha respondido directamente a las amenazas que usted le hizo en el pasado”, Trump respondió: “Quizás”.
Investigadores y grupos de defensa elogiaron el anuncio de Zuckerberg como una capitulación política ante el presidente entrante, el último de una serie de cambios en Meta que, según dicen, reflejan una sumisión inmediata antes de que Trump asuma el cargo.
Jankovic describió la elección como una respuesta a la amenaza potencial de regulación y escrutinio.
“Esto se produce después de que Zuckerberg fuera acosado por el comité de armas durante dos años”, dijo Yankovic, refiriéndose al Subcomité Selecto de Armamento del Gobierno Federal del presidente de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, donde los republicanos expresaron sus quejas en las redes sociales, uno de los medios más recientes de institucionalización. para protección. Sesgo político y mediático.
Facebook lanzó un programa de verificación de hechos Después de las críticas de que ayudó a difundir noticias falsas en el período previo a las elecciones presidenciales de 2016. Facebook, como muchas otras plataformas tecnológicas, ha crecido rápidamente durante la última década y ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor por lo que hace y específicamente no hace para regular la ubicación y recomendación de contenido en el cada vez más poderoso News Feed. Zuckerberg y otros líderes tecnológicos han respondido rápidamente a la presión pública de políticos, periodistas y organizaciones de defensa, estableciendo una variedad de nuevos roles y procesos de moderación para abordar cuestiones como el acoso y la desinformación.
“Nos tomamos en serio la desinformación”, escribió Zuckerberg. publicación de 2016.
En 2020, el programa Meta se amplió y la empresa lanzó nuevas funciones para abordar la desinformación generalizada en torno a Covid y las elecciones de 2020. Zuckerberg ha mencionado repetidamente sus esfuerzos de verificación de datos y sus socios, incluso en una audiencia del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de 2021. llamado “Creo que el expresidente debería rendir cuentas por sus palabras”, dijo Trump sobre la incitación a los ataques del 6 de enero.
Mientras tanto, académicos e investigadores han trabajado para comprender cómo funcionan estas plataformas y su impacto en los usuarios.
Lo que inicialmente era un espacio relativamente poco controvertido rápidamente se convirtió en objeto de ataques partidistas, y los republicanos afirmaron que las empresas de tecnología están parcializadas y que sus esfuerzos de moderación apuntan injustamente a los conservadores. Hay un estudio publicado. empujado hacia atrás Contrariamente a las afirmaciones de que los conservadores están gobernados de manera desproporcionada debido a sistemas y personal técnico inadecuados, los datos sugieren que es más probable que los conservadores compartan información errónea, a veces porque están sujetos a las políticas de la plataforma, lo que conduce al descuido.
“Si hay un juego deportivo y un equipo comete cuatro veces más faltas, no es ‘sesgo’ que un árbitro sancione cuatro veces más faltas contra ese equipo”, dijo Kate Starbird, profesora y cofundadora de la Universidad de Washington. Centro comunitario de información, Enviado a cielo azul Después del meta anuncio.
A pesar de los datos, las quejas republicanas sobre la censura están empezando a perder fuerza como narrativa política, al igual que en Silicon Valley. La respuesta más obvia a la atención negativa de tales estudios fue cerrar el acceso. En 2021, Facebook disolvió lentamente el equipo detrás de CrowdTangle, que había operado bajo propiedad de Facebook durante cinco años y proporcionaba datos a investigadores y periodistas, lo que ralentizó la herramienta de transparencia. su muerte definitiva El año pasado. En 2022, Elon Musk compró Twitter y, además de cambiar el nombre de la empresa X, destruyó las estructuras de moderación de contenido: destripó equipos enteros, cambió políticas, cortó el acceso a los investigadores y proporcionó comunicaciones internas a periodistas de derecha. Fundación del Comité del Congreso de la República de Jordania. La serie de publicaciones en la plataforma, conocida como Twitter Files, alega una colusión entre investigadores de desinformación, empleados de Twitter y agencias gubernamentales para censurar a los conservadores.
Los políticos republicanos han comenzado a ir más allá de las críticas para ejercer presión política tanto sobre las plataformas tecnológicas como sobre los investigadores independientes.
El representante de Jordania inició su propia investigación sobre la “militarización” del gobierno federal en 2023. Comité de Jordania un pequeño jardín de tiendas Zuckerberg y otras empresas de tecnología por documentos destinados a demostrar la colusión entre el gobierno, los investigadores de desinformación y las grandes tecnologías. En julio, Jordan suspendió y luego suspendió la votación para acusar a Zuckerberg de desacato al Congreso por no cumplir plenamente con la solicitud de documentos. en eso informe finalEn un documento de 17.000 páginas publicado en diciembre, el comité elogió su “impacto real”, incluida la suspensión de la investigación sobre desinformación y la declaración de Zuckerberg. Una carta a JordaniaEsa afirmación es cuestionada por el fallo de junio de la Corte Suprema de que Facebook fue presionado por funcionarios de la administración Biden para “censurar cierto contenido de COVID-19”.
El anuncio de Meta llega inmediatamente después de otros actos alineados con la nueva administración: un aliado de Trump y Ultimate Fighting Championship. CEO Dana White se unió a la junta directiva de Meta esta semana; la empresa donó 1 millón de dólares para la toma de posesión de Trump; la semana pasada, Joel Kaplan, ex asesor de George W. Bush, fue ascendido con profundos vínculos republicanosde vicepresidente a jefe de política global; y el mes pasado, Zuckerberg se reunió con Trump en Mar-a-Lago, junto con el subdirector de políticas Stephen Miller. se caracteriza Trump reforzó a Zuckerberg como “defensor y participante” de los cambios que quiere efectuar en el país.
En su anuncio, Zuckerberg acusó a los medios tradicionales, a los verificadores de datos y a sus propios empleados de Meta de parcialidad política. Para abordar esta idea errónea, Zuckerberg dijo que Meta está trasladando sus equipos de confianza, seguridad y gestión de contenido de California a Texas.
En una declaración enviada por correo electrónico, Starbird, profesor de la Universidad de Washington que testificó ante el Comité Jordan en 2023 estudiando la desinformación, dijo que la decisión de Meta de poner fin a su programa de verificación de datos “reduce la capacidad de los usuarios para identificar contenido creíble en los productos Meta y más allá”.
Zuckerberg dijo que el programa de verificación de datos sería reemplazado por un sistema como las “notas comunitarias” de X, un programa de moderación de contenido de colaboración colectiva desarrollado antes de que Elon Musk comprara la empresa en 2022.
Meta no dio más detalles sobre cómo planea llenar el vacío dejado por los verificadores de datos. Las preocupaciones sobre la velocidad, la calidad de los contribuyentes y cómo las notas afectan los feeds de los usuarios en Facebook, Instagram y Threads deben abordarse de manera transparente, dijo Sol Messing, profesor asociado de investigación en el Centro de Políticas y Medios Sociales de la Universidad de Nueva York.
“Las personas con las que puedas involucrar serán muy importantes”, dijo Messing. “No veo cómo van a contratar gente para escribir memorandos públicos y cómo van a asegurarse de que no sean sólo un grupo de activistas partidistas los involucrados”.
La profesora de investigación de la Universidad de Georgetown, Renee DiResta, también funciona bien como complemento de la verificación de datos, no como reemplazo de un sistema como los registros comunitarios para su trabajo en el Observatorio de Internet de Stanford sobre desinformación.
“Sí, la moderación es imperfecta y sí, los usuarios de todo el espectro político no creen en ella, pero la política de moderación de la plataforma refleja los valores de la plataforma”, dijo DiResta. “Si una plataforma siente que tiene la obligación de garantizar que sus usuarios tengan la mejor información posible, entonces suspendería los programas de verificación de datos que ha publicitado anteriormente y continúa apoyando en otros lugares. Es una capitulación ante los vientos políticos, y fortalece el desempeño de los árbitros.
