Un analista legal criticó el martes a la jueza de distrito estadounidense Eileen Cannon, poco después de que Cannon bloqueara temporalmente la publicación del informe del fiscal especial Jack Smith sobre sus investigaciones sobre Donald Trump.
Contexto
Cannon, designado por Trump, desestimó el caso de documentos clasificados de Smith contra el presidente electo este verano. En el fallo del martes, bloqueó temporalmente la publicación del informe de Smith mientras un tribunal de apelaciones escucha una apelación del despido de Smith y decide cómo manejar el informe.
Senado de Estados Unidos vía AP
Lo que necesitas saber
Lisa Rubin, ex litigante y reportera legal de MSNBC, criticó la decisión de Cannon y le dijo a Andrea Mitchell de MSNBC que Cannon no tenía “ninguna razón” para hacer el anuncio.
“Como usted señaló, el juez Cannon emitió hoy una suspensión de la publicación de cualquier informe del fiscal especial. Y su orden incluye no sólo el informe en sí, sino cualquier información contenida en él”, dijo Rubin. “Y en ambos casos, Dijo que el Fiscal General Merrick Garland y el personal y agentes de la Oficina del Asesor Especial no tuvieron acceso al informe ni a ninguna información contenida en él. No se puede compartir con.”
Rubin añadió que, en teoría, sería imposible para Smith compartir información sobre sus conclusiones con el tribunal de apelaciones, dada su impugnación del despido de Cannon.
“Para alguien como yo, Andrea, no está claro si tiene esa jurisdicción o no”, dijo Rubin.
Y añadió: “Eso se debe a que a principios de este año desestimó el caso de los Papeles Mar-a-Lago, explicando que, en su opinión, Jack Smith carecía de autoridad constitucional para procesar bajo la Cláusula de Nombramientos de la Constitución. Así que ahí está. No hay razón para bloquear el informe, en parte porque no está claro que haya un caso o argumento frente a él”.
Smith apeló rápidamente la desestimación de Cannon del caso de documentos clasificados después de que lo abandonó durante el verano. El fiscal especial finalmente abandonó la apelación que Trump había presentado después de que ganó las elecciones, pero todavía la está presentando contra los coacusados de Trump, Walt Nauta y Carlos De Oliveira.
Tanto el presidente electo como sus ex acusadoras han pedido que el informe no se haga público. En una carta a Garland esta semana, los abogados de Trump pidieron tanto a Cannon como al tribunal de apelaciones que bloquearan la publicación del informe, argumentando que podría perjudicarlos injustamente si sus casos avanzaban.
Lo que dice la gente
Trump habló sobre la decisión y el informe de Cannon en una conferencia de prensa: “Sería un informe falso, al igual que una investigación falsa”.
Norman Ornstein, miembro del conservador American Enterprise Institute, escribió sobre X: “Joe Biden es inmune. Debería ignorar cuál es el pirateo partidista de Eileen Cannon y publicar el informe de Smith de inmediato”.
Robert Reich, exsecretario de Trabajo de Estados Unidos y acérrimo crítico de Trump, escribió en X: “La jueza Eileen Cannon fue nombrada por Donald Trump. Fue el juez Cannon quien desestimó el caso de documentos clasificados de Trump. Ahora quiere impedir que Jack Smith publique el informe final que resume las conclusiones de su investigación sobre Trump. ¿Ves cómo funciona el mundo de MAGA?
¿Qué pasa después?
Cannon escribió el martes que su orden permanecerá en vigor durante tres días después de que un tribunal de apelaciones se pronuncie sobre una solicitud para bloquear la publicación del informe.
Rubin ofreció una teoría sobre esa línea de tiempo y le dijo a Mitchell: “Una posibilidad es que el día 11 no llegue hasta la próxima semana, y que vaya desde el 14 la próxima semana hasta el 17. Tal vez esté tratando de forzarlo. ¿Puede Donald Trump continuar más allá de su fecha límite?”. inauguración, Andrea.
