El abogado del actor Justin Baldoni ha negado que su cliente tenga una “campaña de desprestigio” coordinada contra su coprotagonista de “It Ends With Us”, Blake Lively, y le dijo a NBC que el artículo del New York Times sobre las acusaciones de la actriz “destruyó las carreras de las personas”.
“No hicieron su tarea”, dijo el abogado Brian Friedman en una entrevista exclusiva, una parte de la cual se transmitió el jueves en Nightly News y el viernes con clips adicionales en The TODAY Show. “No hicieron nada para verificar la verdad de la historia y la verdad de la historia, y si hubieran hecho una investigación simple y básica, podrían haber descubierto cuál era la verdad de la historia”.
En una declaración publicada el 31 de diciembre, el Times dijo que planea “defenderse vigorosamente contra la demanda”.
“El papel de una organización de noticias independiente es seguir los hechos que informan”, dijo un portavoz de la publicación. “Nuestra historia fue contada cuidadosa y responsablemente. Se basó en una revisión de miles de páginas de documentos originales, incluidos mensajes de texto y correos electrónicos, que hemos reproducido de manera precisa y detallada en este artículo”.
En una declaración a NBC News, el Times dijo que la demanda de Baldoni contenía numerosas imprecisiones, desde el recuento de palabras hasta la forma en que el periódico buscó comentarios.
La entrevista se produce días después de que Baldoni, sus publicistas y otras personas demandó al Times por difamación por su artículo del 21 de diciembre“Podemos enterrar a cualquiera”: dentro de la máquina del escándalo de Hollywood.
It Ends With Us, que llegó a los cines en agosto, es una adaptación de la popular novela de Colleen Hoover que tiene muchos seguidores en TikTok. Lily Bloom protagoniza en vivo y Baldoni interpreta a su abusiva pareja romántica, Ryle Kincaid. Baldoni también adaptó y dirigió el proyecto.
Lively fue despedida después de que presentó una denuncia ante el Departamento de Derechos Civiles de California el 20 de diciembre, alegando que Baldoni la agredió sexualmente en el set de “It’s Over With Us”, así como su comportamiento en el escenario acusado de venganza. Afirma que Baldoni contrató a una empresa de publicidad de crisis para llevar a cabo una “campaña de manipulación social” para difamarlo mientras promocionaba la película este verano. La presentación de dicha solicitud ante el estado suele ser el comienzo de un procedimiento legal.
El Times, que fue el primero en informar sobre la denuncia, mantuvo su informe.
Lively no figura como acusado en la demanda de Baldoni, que se presenta contra otros nueve demandantes, incluidos Baldoni’s Wayfarer Studios, el productor Jamie Heath, quien también está acusado de acoso sexual por parte de Lively, y las publicistas de Baldoni, Jennifer Abel y Melissa Nathan. Piden 250 millones de dólares en daños y perjuicios.
El mismo día que Baldoni presentó una demanda contra el Times, Lively también presentó una demanda federal contra Baldoni en el Distrito Sur de Nueva York. Alegó que Baldoni, la productora de la película, Wayfarer Studios, y otros participaron en un “plan de represalia cuidadosamente diseñado, coordinado y dotado de recursos para silenciarlo a él y a otros”.
Freedman dijo que Baldoni y su equipo de publicidad se vieron afectados negativamente por el artículo del Times. La agencia de talentos William Morris Endeavor abandonó a Baldoni como cliente después de que Lively presentó su solicitud, dijo al Times Ari Emanuel, director ejecutivo de Endeavor, la empresa matriz de la agencia.
William Morris Endeavor negó haber sido presionado para que abandonara a Baldoni como cliente. En una declaración a la revista People, un portavoz de WME dijo: “La presentación de Baldoni alega que Reynolds presionó al agente de Baldoni en el estreno de ‘Deadpool & Wolverine’. .
En las semanas transcurridas desde que se presentó la denuncia de Lively, muchos en Hollywood, incluidos SAG-AFTRA y Sony Pictures Entertainment, el estudio detrás de It Ends With Us, han apoyado a Lively.
Freedman dijo que apoyaba a Lively porque ella y su marido, el actor Ryan Reynolds, “tienen mucho poder y Justin no es nadie para ellos”.
Cuando se le preguntó cómo comenzó la supuesta disputa entre Baldoni y Lively, Friedman dijo que los dos “se llevaban muy bien” hasta que hubo un “pequeño desacuerdo” cuando Lively, el productor de la película, pidió “ver el rodaje del día a día”.
“Y Justin le permite hacerlo por un tiempo, y luego dice: ‘¿Quién más tiene acceso a ello?’ “Para”, dijo. “Y ahí es cuando ves que estas cosas se convierten en acusaciones. Y de repente empiezas a verlo, ya sabes, es… volver al contrato de trabajo”.
Friedman, que ha aprendido más sobre los pensamientos sexuales y el mal comportamiento en el set, dijo: “Estoy seguro de que hubo cosas que lo hicieron ser como era. [Lively] te sientes incómodo.”
“Creo que en cualquier situación en la que estás filmando en el set, hay cosas que hacen que la gente se sienta incómoda”, dijo. “La cuestión en este caso realmente llega al nivel de agresión sexual, ¿verdad?”
Freedman dijo que la evidencia en la demanda de sus clientes contra el Times refuta las afirmaciones de Lively.
“Sabes, Justin Baldoni dijo desde el principio, no quiero hacer nada negativo con él. [Lively]dijo Friedman. “No quiero hacerle daño. No se trata de avergonzarlo. No se trata de hacerle daño. Se trata de proteger la película. Se trata de proteger lo que hemos hecho, cinco años de arduo trabajo. De eso se trata.”
Durante una entrevista con NBC, Freedman dijo que se basa en “documentos” para defender a sus clientes.
“Los documentos no mienten”, dijo. “Los documentos dicen la verdad. A los doctores no les importa si tienen su próxima película o no, si los contratan nuevamente en Hollywood o si tienen que luchar por parejas de poder. La documentación no se preocupa por nada de esto. Qué documentos dicen la verdad y nosotros la reclamamos. Reclamamos cosas a través de documentos.”
Cuando se le preguntó por qué la gente debería creer las acusaciones contra Lively, Baldoni, quien ha creado una marca enfocada en apoyar a las mujeres, Freedman dijo a NBC News: “No le estoy pidiendo a nadie que no le crea a nadie. en un sitio web para que el mundo lo vea, déjeles ver la verdad y descubrirla por sí mismos.
En su demanda de 87 páginas, los abogados de Baldoni y los demás demandantes alegan que el Times se basó en comunicaciones “seleccionadas” y alteradas que estaban “privadas del contexto necesario y combinadas deliberadamente para engañar”.
Por ejemplo, la historia del Times sobre el Daily Mail de Nathan y Abel “¿Se CANCELÓ Blake Lively?” informó un intercambio de textos en el que habló de su historia. Los textos entre publicistas muestran a Nathan elogiando a Abel y escribiendo que “realmente te superaste con esta pieza”. Nathan respondió: “¿Es por eso que me contrataste? Soy el mejor”.
Pero según la afirmación de Baldoni, en textos adicionales entre los dos, Nathan dice que no tuvo nada que ver con la publicación de la historia. “Maldita sea, es injusto porque no soy yo”, escribió. “Todo parece ser mío ahora”. El Times también omitió el emoticón de la cara sonriente al revés, que según la demanda se “utiliza normalmente para transmitir sarcasmo, sarcasmo, humor o una sensación de estupidez o estupidez”.
Sin embargo, según un portavoz del Times, en los documentos legales los emoji no siempre aparecen en el texto legal. Otras imprecisiones incluyen cosas como el recuento de palabras de la historia, que es de aproximadamente 3.000 palabras, no 4.000 como afirma la demanda.
“Para aclarar parte de la ambigüedad en la demanda, The Times ha compartido la información que queremos publicar, incluidos enlaces a mensajes de texto y documentos específicos, para obtener comentarios del Sr. Baldoni y otras personas mencionadas en el artículo, y para identificarlos”, preguntó. Si hay alguna duda, proporcione contexto adicional y hable con nuestro equipo”, escribió el portavoz.
Baldoni, Wayfarer y las otras entidades “eligieron no tener ninguna conversación con The Times ni hacer referencia a ningún mensaje de texto o documento específico y, en cambio, enviaron por correo electrónico una respuesta conjunta completamente publicada. Según él, una portavoz del Times dijo que Baldoni y su equipo también lo hicieron. No solicitará una prórroga para discutir los detalles del incidente. (También enviaron su respuesta al Times a las 11:16 p. m. del 20 de diciembre, no a las 2:16 a. m. ET del 21 de diciembre, como dice la denuncia, dijo el Times en su comunicado).
Los abogados de Lively dijeron esta semana que la “decisión de la estrella de salir del armario provocó más represalias y ataques”.
“La denuncia federal de la Sra. Lively alega que Wayfarer y sus afiliados violaron las leyes federales y estatales de California al tomar represalias contra la Sra. Lively por denunciar acoso sexual y problemas de seguridad en el lugar de trabajo”, dijeron los abogados. “Los acusados ahora tendrán que rendir cuentas de sus acciones ante un tribunal federal”.
En respuesta a la demanda de Baldoni, los abogados de Lively dijeron: “Esta demanda se basa en la premisa evidentemente falsa de que la queja administrativa de la Sra. Lively contra Wayfarer et al. fue una artimaña basada en la decisión de Baldoni de no presentar una demanda contra Wayfarer”. “El juicio nunca fue su objetivo final”.
“Aunque no discutimos este asunto en la prensa, alentamos a la gente a leer la denuncia de la Sra. Lively en su totalidad. Esperamos escuchar cada uno de los reclamos de Wayfarer en los tribunales”, dijeron los abogados de Lively.
Freedman dijo que la demanda contra el Times es la primera de muchas que su cliente planea presentar. Freedman dijo que planean emprender acciones legales contra más malos actores y otras personas, pero no especificaron a quién planean demandar. Además, cuando se le preguntó si Baldoni planea demandar a Lively, Friedman dijo: “Por supuesto… estamos trabajando en eso ahora mismo”.
