El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, emitió un comunicado el martes defendiendo la independencia del poder judicial, que, según dijo, está amenazada por la intimidación, la desinformación y la posibilidad de que funcionarios públicos impugnen las decisiones judiciales. SCOTUS, Roberts puede haber expresado sus preocupaciones en su informe anual sobre el poder judicial federal. Fue liberado después de que el poder judicial de la nación se involucrara inusualmente en la reñida carrera presidencial, cuando el entonces candidato presidencial republicano Donald Trump enfrentó cargos penales que negó haber actuado mal al atacar la integridad de los jueces que fallaron en su contra después de que Trump ganara la carrera. La histórica decisión de inmunidad de la Corte Suprema en el caso Roberts, que coincidió con otra decisión del tribunal superior Dejó de luchar contra él en la línea. lo sacó de la boleta, eliminando obstáculos a su elección. El fallo de inmunidad fue criticado por demócratas como el presidente Joe Biden, quien luego pidió límites de mandato y controles éticos después de las críticas sobre viajes no revelados y obsequios de donantes adinerados a algunos de los jueces. Roberts, a su vez, contó la historia del rey Jorge III destituyendo a los jueces coloniales. presentado con su carta. en los nombramientos vitalicios, esta orden “no fue bien recibida”. Trump ahora se está preparando para un segundo mandato como presidente con una ambiciosa agenda conservadora, cuyos elementos podrían ser impugnados legalmente y llevados ante un tribunal con una mayoría conservadora de tres miembros. Los jueces fueron nombrados por Trump durante su primer mandato y Trump se enfrentó en 2018 cuando el presidente del Tribunal Supremo reprendió a un juez que había rechazado al presidente. su política de asilo de inmigrantes como un “juez de Obama”. En 2020, Roberts criticó los comentarios del líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, mientras la Corte Suprema escuchaba un caso de aborto de alto perfil. en el informe anual de este año. En cambio, escribió, en general, que incluso si las decisiones judiciales son impopulares o señalan una derrota para la administración del presidente, otras ramas del gobierno deben estar dispuestas a implementarlas para defender el estado de derecho. Se refirió a Brown contra la Junta de Educación. En 1954, los gobernadores del sur se resistieron a la eliminación de la segregación porque las escuelas necesitaban la aplicación de la ley federal. “Feliz”, escribió. El presidente del Tribunal Supremo también condenó a los funcionarios electos en el ámbito político que “ignoran descaradamente las órdenes de los tribunales federales”. “Si bien los funcionarios públicos y otras personas tienen derecho a criticar las decisiones, también deben ser conscientes de que sus declaraciones ‘podrían provocar reacciones peligrosas por parte de otros'”. Según estadísticas del Servicio de Alguaciles de Estados Unidos, las amenazas dirigidas a jueces federales se triplicaron en la última década. Jueces de Wisconsin y Maryland fueron asesinados en sus hogares en 2022 y 2023, escribió Roberts. “La violencia, la intimidación y el sometimiento de los jueces debido a su trabajo socavan nuestra república y son completamente inaceptables”, escribió Roberts, citando las redes sociales como una amenaza a la independencia judicial e incluso siendo utilizadas por “actores extranjeros hostiles” para alimentar las divisiones. Debido a las divisiones, la confianza de los estadounidenses en el poder judicial y los tribunales del país ha caído a un mínimo histórico del 35 por ciento. el resto, una encuesta de Gallup.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, emitió el martes una declaración defendiendo la independencia del poder judicial, que, según dijo, estaba amenazada por la intimidación, la desinformación y la posibilidad de que funcionarios del gobierno subviertan las decisiones judiciales.
Vídeo relacionado arriba: ¿Se puede revocar la ciudadanía por nacimiento? SCOTUS puede dar su opinión
Roberts expuso sus preocupaciones en su informe anual sobre el poder judicial federal. Fue publicado un año después de que el poder judicial del país se viera inusualmente envuelto en una reñida carrera presidencial, cuando el entonces candidato presidencial republicano Donald Trump enfrentó cargos penales que negó haber actuado mal por violar la inmunidad de los jueces que fallaron en su contra.
La victoria de Trump se produjo inmediatamente después del histórico fallo de inmunidad de Roberts, que eliminó los obstáculos a su elección junto con otro fallo del tribunal superior que bloqueó los esfuerzos para sacarlo de la boleta.
La decisión de inmunidad fue criticada por demócratas como el presidente Joe Biden, quien luego pidió límites de mandato y un código de ética eficaz tras las críticas por viajes no revelados y obsequios de donantes adinerados a algunos jueces.
Roberts, a su vez, relató en su carta la historia de la descalificación por parte del rey Jorge III de jueces coloniales para nombramientos vitalicios, una orden que “no fue bien recibida”.
Actualmente, Trump se está preparando para un segundo mandato como presidente con una ambiciosa agenda conservadora, cuyos elementos podrían ser impugnados legalmente, y una mayoría conservadora que incluye a tres jueces que Trump nombró durante su primer mandato.
Roberts y Trump se enfrentaron en 2018 cuando el presidente del Tribunal Supremo reprendió al presidente por llamar “juez Obama” a un juez que rechazó su política de asilo migratorio.
En 2020, Roberts criticó al líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, por los comentarios que hizo mientras la Corte Suprema escuchaba un caso de aborto de alto perfil.
Roberts no mencionó a Trump, Biden ni a ningún otro líder en su informe anual de este año. En cambio, escribió, en general, que incluso si las decisiones judiciales son impopulares o señalan una derrota para la administración del presidente, otras ramas del gobierno deben estar dispuestas a implementarlas para defender el estado de derecho.
Señala la decisión Brown v. Board of Education de 1954 que eliminó la segregación en las escuelas, lo que provocó la aplicación federal de la ley a pesar de la oposición de los gobernadores del sur.
“No está en la naturaleza del litigio complacer a todos”, escribió.
El presidente del Tribunal Supremo también condenó a los funcionarios electos de todo el espectro político que “plantearon su flagrante desprecio por las órdenes de los tribunales federales”.
“Los intentos de intimidar a los jueces para que decidan los casos son inapropiados y deben oponerse firmemente”, escribió.
Si bien los funcionarios públicos y otras personas tienen derecho a criticar las decisiones, también deben ser conscientes de que sus declaraciones pueden “provocar reacciones peligrosas en otros”.
Las amenazas contra jueces federales se han más que triplicado en la última década, según las estadísticas del Servicio de Alguaciles de Estados Unidos. Jueces de Wisconsin y Maryland fueron asesinados en sus hogares en 2022 y 2023, escribió Roberts.
“La violencia, la intimidación y el sometimiento de los jueces por su trabajo socavan nuestra república y son completamente inaceptables”, escribió.
Roberts también citó la desinformación sobre las decisiones judiciales como una amenaza a la independencia judicial, diciendo que las redes sociales podrían alimentar perturbaciones e incluso ser utilizadas por “actores estatales extranjeros hostiles” para alimentar divisiones.
En medio de estas marcadas divisiones, la confianza de los estadounidenses en el poder judicial y los tribunales del país ha caído a un mínimo histórico del 35%. encuesta de Gallup encontró.
