Kimberly Marasco, la artista de Florida que acusó a Taylor Swift y su productora de infracción de derechos de autor, habló el martes, un día después de que la jueza de distrito estadounidense Eileen Cannon desestimó la demanda de la megaestrella del pop.
Marasco, quien se representó a sí mismo en este caso, dijo Semana de noticias Por correo electrónico el martes, “Inicialmente comencé una demanda con su productora porque sabía desde el principio que sería difícil atenderlo. No es de extrañar”.
“Creo que porque tengo conocimiento estoy en desventaja. Sin embargo, la defensa no desestimó el caso, sólo un acusado. Continuará como comencé la demanda, así que estoy de acuerdo. Esto”, dijo Marasco.
Semana de noticias Se contactó por correo electrónico a un representante de Cannon y Swift para solicitar comentarios.
¿Por qué es esto importante?
Marasco presentó una demanda contra Swift y Taylor Swift Productions, Inc. en abril, solicitando más de 7 millones de dólares en daños y perjuicios.
Al igual que las canciones y los videos musicales de Swift en los álbumes, dijo Marasco. Enamorado, Folklore, medianoche y Sección de Poetas Torturados contenía “elementos creativos” copiados de su trabajo sin permiso ni crédito.
El equipo legal de Swift ha negado los reclamos de Marasco y ha intentado repetidamente desestimar el caso.
Lo que necesitas saber
El lunes, Cannon desestimó la demanda de Marasco contra Swift por no haber notificado personalmente a Swift antes de la fecha límite del tribunal.
Marasco hizo varios intentos de entregarle la demanda a Swift, incluso en la casa del cantante de “Shake It Off” en Nashville, pero luego se le informó que la superestrella no vive allí.
“Incluso después de que un hombre aceptó el servicio en su residencia en Tennessee, el equipo de defensa dijo que el hombre no lo conocía, pero el hombre que aceptó el servicio nunca hizo una declaración. Solicité una audiencia para discutir esto, pero no me fue concedida. Marasco dijo Semana de noticias.
Una vez, el tribunal concedió una extensión del servicio porque Marasco afirmó que era difícil localizar a Swift debido a sus viajes en el Eras Tour, pero finalmente consideró que los esfuerzos de Marasco eran insuficientes.
“Contraté a dos notificadores de procesos, cada uno de los cuales lo intentó varias veces. Si eso no es suficiente para justificar la subrogación, no sé qué es. Estoy seguro de que todas las residencias que compra están bajo fideicomisos y LLC. Probadas. vinculadas a un solo lugar. de negocios a efectos fiscales, intenté prestar servicio allí también”, añadió.
Marasco le pidió previamente a Cannon que permitiera que Swift recibiera la notificación utilizando “métodos alternativos”, incluida la publicación del aviso en un foro público como un periódico o un sitio web judicial. En una presentación del 9 de diciembre, Marasco dijo que sirvió exitosamente a Swift con la ayuda del secretario de estado de Florida, un método que, según la presentación, era un “último recurso”.
El 13 de diciembre, Cannon dijo que Marasco tenía “una última oportunidad” de entregar a Swift y presentar pruebas hasta el 20 de diciembre. Cannon dijo que desestimaría las reclamaciones si no se cumplía el plazo, y finalmente lo hizo.
Cannon también negó la solicitud de Marasco de una audiencia en diciembre para discutir las propuestas de todas las partes con respecto a la notificación de la demanda.
Lo que dice la gente
La exfiscal federal Neama Rahmani dijo al respecto Semana de noticias En un correo electrónico de noviembre: “Las superestrellas como Taylor Swift a menudo se ven involucradas en demandas por derechos de autor. Su música es tan valiosa que tienen que demandar a otros para protegerla. Pero también los demandan por lo ricos y famosos que son”.
¿Qué pasa después?
El caso contra Taylor Swift Productions, Inc. sigue activo, y la empresa de la cantante recibirá una respuesta el 21 de enero.
¿Tienes una historia? Semana de noticias ¿cubrir? ¿Tiene preguntas sobre esta historia? Póngase en contacto con LiveNews@newsweek.com.