Ambedkar Row: El Congreso condena la denuncia del BJP contra Rahul Gandhi y “ya enfrenta 26 FIR…”

El Partido del Congreso condenó el Primer Informe Informativo (FIR) presentado contra Rahul Gandhi en relación con la reciente disputa en el Parlamento, calificándolo de “táctica disruptiva” en respuesta a la fuerte objeción del Ministro del Interior de la Unión, Amit Shah, a sus comentarios sobre BR Ambedkar. . “Rahul ji ya se enfrenta a 26 FIR debido a las venganzas políticas del BJP”, dijo el Congreso.

El secretario general del Congreso, KC Venugopal, dijo en una publicación en X: “La FIR contra Shri Rahul Gandhi Ji no es más que una táctica de distracción en respuesta a su enérgica protesta contra el Ministro del Interior”.

“Insignia de Honor” por proteger el legado de Ambedkar

KC Venugopal dijo que el caso contra Rahul Gandhi es una “insignia de honor” por proteger el legado de Babasaheb.

Y añadió: “El caso presentado contra Bobosaheb por proteger su legado es una insignia de honor. Este último FIR no lo disuadirá ni a él ni al Congreso de enfrentarse al régimen de castas RSS-BJP.

Preguntas planteadas sobre la acción de la policía de Delhi

En sus comentarios, Venugopal también cuestionó por qué la policía de Delhi actuó según la denuncia del BJP mientras ignoraba las denuncias presentadas por mujeres MLA del Congreso. Preguntó: “Mientras tanto, ¿por qué la policía de Delhi no actuó sobre los FIR presentados por mujeres MLA del INC contra líderes del BJP que los agredieron físicamente?”

Detalles de FIR contra Rahul Gandhi

La FIR fue registrada por la policía de Delhi tras un incidente en el Parlamento el jueves en el que, según informes, dos parlamentarios del BJP resultaron heridos. El BJP acusó a Rahul Gandhi de “agresión física e incitación” durante la disputa y ha intentado acusarlo de cargos graves, incluido intento de asesinato. La denuncia fue presentada en la comisaría de Parliament Street por BJP MLA Hemang Joshi acompañado por sus colegas Anurag Thakur y Bansuri Swaraj.

Fila de Ambedkar: acusaciones contra Rahul Gandhi

Rahul Gandhi bajo varias secciones de Bharatiya Nyaya Sanhita, incluidas 117 (causar voluntariamente daños graves), 125 (poner en peligro la vida o la seguridad personal de otros), 131 (fuerza criminal), 351 (criminal acusado de intimidación). 3(5) (intención general). En respuesta, el Partido del Congreso también presentó una FIR contra los líderes del BJP por “asalto, lesiones graves y agresión”, alegando mala conducta con su jefe Mallikarjun Kharge.

Fila de Ambedkar: detalles del escándalo en el Parlamento

Estalló una pelea en el Parlamento con miembros del BJP y del Congreso acusándose mutuamente del ataque. Dos miembros del BJP MLA resultaron heridos durante este enfrentamiento, mientras que una parlamentaria alegó intimidación por parte de Rahul Gandhi. El Partido del Congreso negó las acusaciones y dijo que los legisladores del BJP bloquearon el camino de Gandhi y empujaron a Mallikarjun Kharge, lo que provocó su lesión.

El incidente tuvo lugar cerca de Makar Dwar, en la entrada reservada a los legisladores, durante las protestas de miembros de la Alianza Nacional Democrática (NDA) y de la Alianza Nacional Inclusiva de la India (India) contra las declaraciones de Amit Shah en BR Ambedkar.

Amit Shah habla sobre BR Ambedkar

El veterano del Partido Bharatiya Janata, Amit Shah, dijo:Ahora está de moda: Ambedkar, Ambedkar, Ambedkar, Ambedkar, Ambedkar, Ambedkar. Si escucho a Dios hasta que mi vida llegue al cielo (Se puso de moda decir ‘Ambedkar, Ambedkar, Ambedkar, Ambedkar, Ambedkar, Ambedkar’. Si recitaran muchas veces el nombre de Dios, conseguirían un lugar en el cielo)”.

El tono y el tenor de Amit Shah eran agresivos. Sin embargo, si bien este registro fue un éxito en sus discursos de campaña, Amit Shah llevó la retórica demasiado lejos al tratar de resaltar la falta de enfoque del Congreso en la justicia social al hablar de labios para afuera sobre Ambedkar.

Por el momento, en el Rajya Sabha, Amit Shah no era consciente de que su declaración causaría tal revuelo, ya que menospreciaba a un icono anticastas.

Fuente