Diego Pavía mató a Alabama la temporada pasada en Vanderbilt.
Venció a Auburn el año pasado cuando estaba en el estado de Nuevo México.
Parece que el temido defensor del empate tiene una nueva víctima: la NCAA.
El miércoles, un juez de Tennessee aceptó la solicitud de Pavia de una orden judicial temporal contra la NCAA y sus reglas relacionadas con temporadas relacionadas.
Después de jugar dos años en una universidad y tres en la División I, Pavia, agotada por la elegibilidad, está desafiando la política de la NCAA que cuenta la antigüedad de un jugador en la universidad para las horas de elegibilidad. Los atletas de la NCAA tienen cinco años calendario para jugar cuatro temporadas. La universidad se considera la temporada del juego: la política en el centro del caso.
El tribunal estuvo de acuerdo con el mariscal de campo, al menos temporalmente, en que una universidad que no sea una institución de la NCAA no debería contar en contra de la elegibilidad de un jugador para la NCAA. El tribunal dictaminó que la NCAA no puede hacer cumplir sus reglas de elegibilidad, que normalmente prohíben a Pavia jugar otra temporada de fútbol de la División I.
De momento, puede jugar la próxima temporada.
La NCAA aún puede apelar la decisión, pero las posibilidades de la asociación son escasas basándose únicamente en la experiencia. Y sí, es probable que un juez falle a favor de la NCAA una vez finalizado el mismo juicio. Esto no sólo es improbable dado el fallo inicial, sino que Pavia terminará su temporada el próximo otoño cuando termine la demanda.
La decisión del miércoles es un hito. Esto no solo allana el camino para que todos los jugadores de la universidad sean elegibles para un año adicional, sino que también evita futuros desafíos legales sobre la política de elegibilidad tradicional de la NCAA, incluso para los atletas que no son de la universidad: cuatro juegos en cinco años. . la regla.
¿La vista de 30.000 pies de eso? Es otra decisión judicial que socava una política de larga data de la NCAA (al menos la tercera decisión judicial importante en el último año) que prohíbe a la asociación hacer cumplir la regla.
La cancha de Virginia Occidental hizo posible que los atletas que transfirieran un segundo o más tiempo jugaran inmediatamente. La decisión del tribunal federal de Tennessee cuestionó en gran medida la política provisional NIL de la NCAA, que permitía a los impulsores y a los equipos dirigidos por impulsores negociar con los atletas antes de inscribirse.
Y ahora, las temporadas de elegibilidad están en el bloque de corte o cambio.
“Mis abogados son legítimos” Pavía tuiteó el miércoles por la noche. “¡Aprecio a Ryan y Sal! Dios siempre es bueno. “
La decisión del miércoles causó cierto pánico en torno al atletismo universitario mientras administradores y entrenadores intentaban darle sentido a la medida.
¿Se han ampliado los derechos de todos los ex jugadores universitarios?
La NCAA no aclaró la decisión en lo que respecta a otros jugadores en la misma posición que Pavía. Al menos por ahora, no hay cambios en las reglas de elegibilidad que afectarán a todos los atletas. El pedido sólo es válido para Pavía – por ahora.
“¿Pueden volver todos nuestros universitarios?” – preguntó uno de los responsables deportivos. “Bueno, tuvieron una muy buena discusión”.
En otros casos judiciales del pasado, la NCAA finalmente proporcionó cierta claridad. En la decisión de Virginia Occidental, la asociación esencialmente cambió sus reglas de transferencia para cumplir con la orden judicial. En el caso NIL de Tennessee, la organización esencialmente dejó de aplicar o investigar casos relacionados con nombres, imágenes y semejanzas.
El abogado de Pavia, Ryan Downton de Texas Trial Group, dijo que espera que el fallo “pueda abrir la puerta para que otros ex jugadores universitarios obtengan un año adicional sin una demanda”.
¿Y qué pasa con el futuro de Pavia en Vanderbilt?
“Si bien el fallo no limita dónde jugará Diego la próxima temporada, él ama a Vanderbilt y al entrenador Lee”, dijo Downton. “Si obtiene un paquete NIL adecuado, espero verlo vestido de negro y dorado siempre y cuando siga siendo elegible y Jerry Kill y Tim Beck estén entrenando en Nashville”.
La NCAA emitió un comunicado diciendo que estaba decepcionada por la decisión del tribunal y que las reglas de elegibilidad fueron “abrumadoramente apoyadas” por las escuelas miembros de la NCAA.
“La NCAA está haciendo cambios para proporcionar mayores beneficios a los estudiantes-atletas, pero las leyes estatales y las decisiones judiciales dejan claro que la cooperación con el Congreso es esencial para garantizar la estabilidad para el futuro de todos los atletas universitarios”, dice el comunicado.
Tenga en cuenta la nota sobre el Congreso. Esto no es una coincidencia.
Durante cinco años, la NCAA ha buscado regularmente ayuda del Congreso, primero para la prohibición NIL, luego para codificar el acuerdo de la Cámara para proteger a los atletas del empleo y, más recientemente, para hacer cumplir las reglas.
Algunos creen que la decisión de Pavía ayudará a la acción del Congreso.
“El lado positivo para la NCAA es que esto podría fortalecer sus argumentos a favor de la intervención del Congreso”, dijo Gabe Feldman, profesor de derecho deportivo de Tulane, quien está familiarizado con este tipo de casos de la NCAA.
Tiene razón. Una cosa es que los tribunales se centren en las normas de la NCAA (restrictivas y punitivas) en materia de transferencias y compensaciones.
¿Ahora persiguen el cumplimiento de la NCAA?
“La NCAA está en un vórtice antimonopolio”, dijo Feldman.
En el fallo del miércoles, el tribunal desestimó todos los argumentos de la NCAA sobre las reglas de elegibilidad. La NCAA sostiene que tales reglas preservan el carácter y la identidad de la universidad, crean oportunidades abiertas para los futuros atletas y previenen diferencias de edad y experiencia entre los atletas.
El tribunal “no quedó convencido”, escribió el juez. Los argumentos “fallan”.
En el centro del argumento de Pavía está el dinero. Ganará al menos $1 millón en la universidad el próximo año, dijo en el documento. A partir de julio, se permitió a las escuelas compartir los ingresos directamente con los atletas como parte de un acuerdo antimonopolio. Eso allana el camino para que millones de dólares (20,5 millones de dólares por escuela cada año) se compartan con los atletas en un gran paso. Los deportes universitarios pasan de un modelo amateur a un concepto profesional..
Ésta es una buena razón para que los atletas, especialmente los jugadores no reclutados, permanezcan en la universidad el mayor tiempo posible. ¿Puedes ganar 300.000 dólares en la liga de fútbol canadiense? Porque los titulares del equipo de fútbol de esta poderosa escuela pueden ganar dinero el próximo otoño.
En las potencias del fútbol de élite, sus jugadores estrella pueden cobrar salarios de más de medio millón, y los defensores de alto perfil rondan las siete cifras.
Hoy en día, existen millones de razones por las que los deportistas deberían permanecer en la universidad el mayor tiempo posible.
El próximo caso judicial siempre está a la vuelta de la esquina. En lugar de tener cinco años para jugar cuatro temporadas, ¿por qué no seis años para jugar cinco años?
¿O siete para jugar seis?
¿Siete para jugar?
“Esto no terminará hasta que negociemos colectivamente”, dijo un administrador.
