El acuerdo se produce después de meses de ataques a ABC News por parte de Trump y sus aliados, y el ex y futuro presidente dijo que la cadena debería ser despojada de su licencia federal de transmisión.
El acuerdo generó críticas de ABC News por parte de quienes vieron la cadena como una reverencia innecesaria a Trump. Y algunos abogados y expertos en medios se preguntan si el resultado alentará a Trump y otros a intensificar sus ataques contra los medios en un momento en que muchas organizaciones de noticias luchan contra la disminución de la confianza pública y el deterioro de la salud financiera.
Donald Trump participará en el debate presidencial de ABC en septiembre.Crédito: Bloomberg
Hasta que se alcance un acuerdo, la destacada abogada de medios Elizabeth McNamara dijo que espera que la tendencia “sólo se intensifique” dado el clima político.
“Ha habido un patrón y una práctica en los últimos años de utilizar litigios por difamación como táctica para acosar o probar los límites de la jurisprudencia”, dijo McNamara, quien representó a ABC News y Stephanopoulos pero habló en general. (También estuvo representado por el bufete de abogados Davis Wright Tremaine Los New York Times.)
En las últimas semanas, los abogados de Trump y de dos de sus nominados más destacados, el potencial secretario de Defensa, Pete Hegseth, y Kash Patel, el elegido de Trump para dirigir el FBI, han advertido a los periodistas y a otras personas contra las demandas por difamación. dicho o escrito.
Cargando
Hegseth, hasta hace poco presentadora de Fox News, fue acusada de agresión sexual en 2017. Si bien negó el cargo, llegó a un acuerdo secreto con su acusador.
En una entrevista con CNN este mes, el abogado de Hegset, Timothy Parlatore, dijo que la mujer era libre de hablar. Sin embargo, advirtió que “si repite estas declaraciones falsas, será demandado por difamación”.
Parlatore, quien anteriormente defendió a Trump, dijo en una entrevista que le hizo la misma advertencia directamente al abogado del acusador. “Dudo que se presente en absoluto”, dijo Parlatore. “No sirve de nada. Todo es negativo”.
Parlatore también advirtió sobre noticias recientes, incluyendo Feria de la vanidad y El neoyorquinoSegún cuatro personas de las revistas y un correo electrónico revisado por el Times, los artículos planeados sobre el pasado de Hegseth, incluidos los problemas familiares y con la bebida, podrían ser difamatorios y potencialmente sujetos a una demanda. A pesar de las advertencias, ambas publicaciones publicaron los artículos. (Hegseth negó tener un problema con la bebida).
Parlatore dijo que no intentó suprimir la cobertura negativa con amenazas sin fundamento. En cambio, intentó evitar la difusión de información falsa sobre su cliente. “No amenazo con hacer cosas que no quiero hacer”, dijo. (Parlatore demandó previamente Veces reportero de difamación en nombre del ex Navy SEAL, Edward Gallagher. Gallagher luego abandonó la demanda).
El candidato del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, para dirigir el FBI, Kash Patel, habla con los periodistas en el Capitolio de Washington.Crédito: Kenny Holston / Los New York Times
Otros abogados que representan a destacados conservadores han descrito la popularidad de las demandas por difamación como una tendencia bipartidista, señalando demandas exitosas contra Fox News, Alex Jones y Rudy Giuliani. Sin embargo, estos casos fueron iniciados por empresas privadas y particulares, no por quienes aspiraban o ocupaban cargos públicos.
Patel, quien ocupó altos cargos en la primera administración de Trump, dijo antes de las elecciones que usaría su trabajo en la próxima administración para “perseguir a las personas en los medios que mintieron sobre los ciudadanos estadounidenses que ayudaron a Joe Biden a arruinar las elecciones presidenciales”.
La última amenaza de Patel no estaba dirigida al periodista, sino a Olivia Troy, una importante asistente del ex vicepresidente Mike Pence. En una aparición reciente en MSNBC, Troye criticó a Patel como un mentiroso. El abogado de Patel, Jesse Binnall, negó públicamente la carta exigiendo una retractación. En ausencia de una negativa, escribió, “el señor Patel emprenderá rápidamente acciones legales para proteger sus derechos y su reputación”.
Cargando
En respuesta, el abogado de Troy, Mark Zeid, le envió a Binnall una imagen burlona del personaje de Monty Python sacando la lengua.
Patel y Binnall fueron amenazados o demandados periódicamente por difamación. En 2021, Patel creó el Kash Patel Legal Offense Trust, en parte para financiar este tipo de demandas. Según un expediente judicial del caso, el fideicomiso ayudó a llevar a la quiebra a Richard Grenell, un alto funcionario de la administración Trump, en una demanda por difamación de 2022 contra Troy. Troye solicitó la desestimación de la demanda.
Binnall también es el abogado de Grenell. Sus otros clientes en casos de difamación incluyen a Michael T. Flynn, exasesor de seguridad nacional de Trump; el exrepresentante republicano Devin Nunes; y el vicegobernador de Carolina del Norte, Mark Robinson, demandó recientemente a CNN por vincular comentarios lascivos en sitios web pornográficos. (Robinson se negó a hacer comentarios. CNN busca que se desestime la demanda). Binnall también tiene una demanda pendiente. Veces Pretoriano de la Primera Enmienda en nombre del grupo de derecha.
Abogados como Binnall “han estado usando la ley contra enemigos reales y percibidos durante años”, dijo el abogado de Troy, Zaid, en una entrevista, describiendo la táctica como un intento de intimidar.
A lo largo de las décadas, el propio Trump ha demandado repetidamente a los medios y a otros por cobertura injusta o inapropiada. Aparte de su acuerdo con ABC News, Trump casi nunca ha ganado. Actualmente está demandando a la Junta del Premio Pulitzer por difamación. En octubre, demandó a CBS News por participar en prácticas de ventas engañosas. 60 minutos Entrevista de la vicepresidenta Kamala Harris.
En una carta de 10 páginas enviada días antes de las elecciones de noviembre, el abogado de Trump, Edward Andrew Paltzick Veces Publicar tres artículos que son “engañosos, maliciosos, intencionados, difamatorios, despectivos, engañosos, ficticios, falsos y engañosos”. La carta exigía una disculpa del Times por los artículos.
De lo contrario, escribió Paltzik, “el presidente Trump no tendrá más remedio que hacer cumplir sus derechos legales y equitativos”. Concluyó: “ESO ES HIDDAY TODAVÍA”.
David McCraw, abogado Vecesrespondió dos días después. Defendió la exactitud de los artículos. Y basa la carta de Paltzik en la noción profundamente preocupante de que “cualquiera que se atreva a informar hechos desagradables sobre un candidato presidencial está participando en un ‘sabotaje’ (por ejemplo, contribuyendo al libre intercambio de información e ideas)”. .
