Un jurado de Indiana ordenó el jueves a Netflix pagar 385.000 dólares a una mujer retratada en un documental sobre el caso como hija del famoso médico especialista en fertilidad Donald Klein.
Una mujer llamada Laurie Kennard fue una de los tres “niños secretos” que demandaron al servicio de transmisión después de que sus nombres aparecieran en la pantalla en la película de 2022 Nuestro Padre. La película explora cómo Cline engendró en secreto 94 hijos, solo para descubrir décadas después cuando algunos de ellos enviaron muestras de ADN a 23andMe.
Después de un juicio de cuatro días en el tribunal federal de Indianápolis, un jurado falló a favor de Kennard el jueves por la noche. El jurado de ocho personas se negó a conceder indemnización alguna a la otra demandante, Sarah Bowling. Las reclamaciones de la tercera mujer fueron desestimadas en espera de juicio.
Las mujeres demandaron por “revelación pública de hechos privados”, citando angustia emocional y temor a repercusiones sociales después de que se revelara su paternidad.
“Este es un resultado de primer orden”, dijo el viernes Robert McGill, abogado de los demandantes. “La decisión del jurado afirma cómo los estadounidenses están protegidos de las invasiones de la privacidad por parte de los cineastas.”
Netflix dijo que los nombres de las mujeres aparecieron de pasada y que renunciaron a su derecho a la privacidad al unirse a un grupo cerrado de Facebook para los hijos secretos de Cline y publicar sobre el caso en las redes sociales.
El veredicto del jurado indica que Kennard mantuvo su relación en secreto, pero Bowling no.
Los abogados de los demandantes argumentaron que los productores entendieron la sensibilidad del caso y prometieron no revelar la identidad de nadie sin su permiso. La demanda acusó a Netflix y RealHouse -la rama documental de Blumhouse Productions, que produjo la película- de negligencia y descuido al no borrar los nombres de las mujeres.
En un fallo de octubre, la jueza Tanya Walton Pratt permitió que Kennard y Bowling continuaran con el juicio y enfrentaran sanciones. Pero después de escuchar el testimonio esta semana, un juez dictaminó que RealHouse y Netflix habían tomado medidas razonables para examinar la película por cuestiones legales y que no ocultar los nombres de las mujeres fue de hecho un error honesto.
Por lo tanto, Pratt dictaminó que los demandantes sólo podían solicitar daños compensatorios, no daños punitivos. Fue una victoria para Netflix, que podría haber ganado millones de dólares. Netflix sigue defendiendo la película y cree que, considerando todo, el veredicto fue un resultado positivo.
Netflix también argumentó que el documental estaba protegido por la Primera Enmienda, pero un juez lo rechazó y dictaminó que los nombres de las mujeres no eran lo suficientemente interesantes como para superar los intereses de privacidad. MacGill dijo que el caso establece que otras producciones basadas en la realidad también pueden ser consideradas responsables por violación de la confidencialidad.
